Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-6057/21 по делу N А45-33977/2020

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А45-33977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Киреева О.Ю.) по делу N А45-33977/2020 по иску Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, офис 615, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) к обществу с ограниченной ответственностью ПП "ЛОТиОС" (630096, город Новосибирск, улица Станционная, дом 97/1, ИНН 5404412376, ОГРН 1105476005942) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Суд установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - административный орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ПП "ЛОТиОС" (далее - общество, ООО ПП "ЛОТиОС") о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 55 от 15.01.2019 серии НП N 0000145, выданного ООО ПП "ЛОТиОС".

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что выявленные департаментом нарушения были допущены обществом ввиду обстоятельств непреодолимой силы; решение ООО ПП "ЛОТиОС" о снижении количества рейсов по маршруту N 55 принято с нарушением требований Федерального закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ); материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 3.5.3 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2019 N 3811 (далее - Положение N 3811); вывод судов о том, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок не направлено на защиту прав и законных интересов граждан, не соответствует обстоятельствам дела; департамент был лишен возможности донести свою правовую позицию в суде апелляционной инстанции по причине технического сбоя канала связи и неотложения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО ПП "ЛОТиОС" департаментом в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ были выданы свидетельство об осуществлении перевозок и 16 карт маршрута.

В соответствии с выданным свидетельством ООО ПП "ЛОТиОС" должно осуществлять регулярные перевозки по маршруту N 55 16 транспортными средствами в соответствии с утвержденным расписанием, являющимся приложением к свидетельству. Указанное количество транспортных средств предусмотрено Реестром маршрутов регулярных перевозок в границах города Новосибирска, размещенном на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По мнению департамента ООО ПП "ЛОТиОС" в ходе осуществления деятельности были допущены нарушения требований к осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно:

- обществом в трех кварталах 2020 года нарушено предусмотренное пунктом 3.5.2 Положения N 3811 требование о не превышении максимально допустимого соотношения в 15 % между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала (за первый квартал 2020 года согласно данным муниципальной информационной системы города Новосибирска "Автоматизированная навигационная система диспетчерского управления пассажирскими перевозками "АСУ-Навигация" (далее - АСУ-Навигация) по маршруту N 55 выполнено 8476 рейсов из 15748 установленных в плане (54%), за второй квартал 2020 года - 6906 рейсов из 14544 в плане (47%), за третий квартал 2020 года - 6936 рейсов из 16560 в плане (42%));

- в нарушение пункта 3.5.3 общество не обеспечивало передачу в АСУ-Навигация информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по маршруту (информация направлялась об 11 транспортных средствах, вместо 16);

- в департамент не направлялись ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по форме и в сроки, установленные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.12.2015 N 367.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, выданного ООО ПП "ЛОТиОС".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности нарушения обществом требований пункта 3.5.3 Положения N 3811, а также о несоразмерности меры ответственности в виде прекращения действия свидетельства допущенным нарушениям.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3, частью 2 статьи 17, частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ органы, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении его действия, в том числе в случае неоднократного в течение одного года непредставления в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 1); неоднократного в течение одного года привлечения лица, которому выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2); непредставления в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4); наличия обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1); иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Требования к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам в границах города Новосибирска, определены в Положении N 3811.

Согласно пункту 3.5.3 Положения N 3811 перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, обязаны обеспечивать передачу в АСУ-Навигация информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по маршрутам.

Указывая на допущенное обществом нарушение данного пункта Положения N 3811, департамент ссылался на то, что в соответствии с выданным свидетельством ООО ПП "ЛОТиОС" должно осуществлять регулярные перевозки по маршруту N 55 16 транспортными средствами, в то время как согласно данным муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (далее - МКУ "ЦУГАЭТ") с 20.02.2020 обществом передается информация о месте нахождения только 11 транспортных средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения обществом пункта 3.5.3 Положения N 3811, поскольку в спорный период ООО ПП "ЛОТиОС" фактически использовались 11 транспортных средств (4 навигационных блока были выведены из базы данных на основании заявлений общества, 1 - на основании заявления собственника транспортного средства с государственным регистрационным номером С948ХА 154), данные о которых и передавались в АСУ-Навигация.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на установленную пунктом 3.5.1 Положения N 3811 обязанность одновременно использовать по маршруту маршрутные такси в количестве, установленном расписанием и не превышающем максимальное количество транспортных средств, указанное в реестре маршрутов, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку данная обязанность сама по себе не свидетельствует об использовании транспортных средств без передачи в АСУ-Навигация информации о месте их нахождения, в то время как нарушение пункта 3.5.1 Положения N 3811 обществу не вменялось.

Довод департамента о нарушении обществом требований статьи 29.1 Закона N 220 в части непредставления в административный орган уведомления об изменении маршрута регулярных перевозок отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ и отсутствовала на момент принятия ООО ПП "ЛОТиОС" соответствующего решения.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о неподтвержденности наличия в деянии общества нарушений требований пункта 3.5.3 Положения N 3811.

Частью 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ определено, что лицо, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязано направлять в уполномоченный орган, выдавший данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Закона N 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" (далее - Приказ N 367) установлен срок представления такого отчета - ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2).

Судами установлено, что отчеты за первый и второй квартал 2020 года, которые подлежали представлению до 15.04.2020 и 15.07.2020 соответственно, фактически были сданы 07.08.2020, отчет за третий квартал 2020 года подлежал предоставлению до 15.10.2020, был сдан - 11.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Положения N 3811 перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, обязаны не превышать максимально допустимое соотношение в 15 % между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала, установленным расписанием.

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в АСУ-Навигация.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в течении трех кварталов 2020 года соотношение между невыполненными рейсами и предусмотренными установленным расписанием превысило 15 %.

Таким образом судами сделан верный вывод о доказанности нарушения обществом требований 3.5.2 Положения N 3811, пункта 2 Приказа N 367 (в части своевременного направления отчетов об осуществлении регулярных перевозок).

Вместе с тем, как верно отмечено судами, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2002 N 72-п, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выявленные нарушения были допущены обществом по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, пришли к верному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае меры ответственности в виде прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по причине ее несоразмерности допущенным нарушениям.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что запрашиваемая департаментом мера ответственности не приведет к восстановлению прав граждан, поскольку в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что указанные нарушения не связаны с введением на территории Новосибирской области режима повышенной готовности отклоняются судом округа, поскольку фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При этом ссылка административного органа на нарушение обществом не только сроков представления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, но и их формы, утвержденной Приказом N 367, отклоняется судом округа как необоснованная, поскольку указанные департаментом нарушения фактически свидетельствуют о нарушении рекомендаций по заполнению формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, а не самой формы.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод административного органа о лишении его возможности донести свою правовую позицию до суда апелляционной инстанции отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку департамент был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании в онлайн режиме, которой департамент не воспользовался.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны административного органа мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не располагал законными основаниями для отложения судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева