Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф04-850/19 по делу N А45-13828/2018

город Тюмень

28 октября 2021 г.

Дело N А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" и общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" на дополнительное решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 50, офис 606, ИНН 5405273809, ОГРН 1045401922257), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (630075, город Новосибирск, улица А. Невского, дом 16а, квартира 13, ИНН 5404484204, ОГРН 1135476075987) и общества с ограниченной ответственностью "Вира" (630099, город Новосибирск, улица Революции, дом 6, офис 203, ИНН 5406725550, ОГРН 1125476159720) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (далее - центр, должник) признано банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - общество "Вира") и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее - общество "Эксперт-Н") 20.08.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части включения в реестр требований кредиторов центра их требований.

Дополнительным решением суда от 27.09.2019 требования общества "Эксперт-Н" в размере 913 222 руб. 37 коп. неустойки и общества "Вира" в размере 98 847 руб. 30 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный кредитор Востротин Илья Анатольевич 18.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дополнительного решения суда от 27.09.2019 но новым обстоятельствам.

Решением суда от 28.02.2021 дополнительное решение арбитражного суда от 27.09.2019 отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению требований общества "Эксперт-Н" и общества "Вира".

Дополнительным решением суда от 23.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2021, требование общества "Эксперт-Н" в размере 221 823 руб. 41 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; во включении в реестр остальной части требования общества "Эксперт-Н" и требования общества "Вира" отказано.

В кассационной жалобе названные общества просят дополнительное решение арбитражного суда от 23.05.2021 и постановление апелляционного суда от 17.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до установления общего размера требований с учётом судебных актов об индексации присуждённых сумм.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требования обществ "Эксперт-Н" и "Вира" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

В силу положения пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение обусловлено общеобязательным характером вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, подтверждённое вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность в упрощённом порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

Пересмотр дополнительного решения арбитражного суда от 27.09.2019 в порядке статьи 311 АПК РФ обусловлен изменением апелляционным судом определений Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-23772/2017 и N А45-9568/2017 о взыскании с центра в пользу общества "Эксперт-Н" (правопреемником которого является общество "Вира") долга, пени и судебных расходов.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции в рамках названых дел взысканных сумм арбитражный суд в настоящем деле, принимая во внимание частичное гашение задолженности, вынес обжалуемое дополнительное решение.

При этом установленный судами размер требования, определённый на даты принятия, соответственно, дополнительного решения и постановления, заявителями кассационной жалобы под сомнение не ставится.

Единственным, по сути, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, является, по мнению заявителей, отказ судов в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов о присуждении компенсации по делам N А45-23772/2017 и N А45-16391/2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 143 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно сведениям, размещённым в картотеке арбитражных дел, общество "Эксперт-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с заявлением об индексации сумм, присуждённых решением суда от 20.04.2016 по делу N А45-16391/2015.

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 13.09.2021 определение арбитражного суда от 30.07.2020 и постановление апелляционного суда от 25.11.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Эксперт-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об индексации сумм, присуждённых постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А45-23772/2017.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2021 с центра в пользу заявителя взыскано 11 145 руб. 86 коп. индексации присуждённых сумм.

Требование о включении в реестр сумм индексации имеет особую правовую природу и основано на отдельных судебных актах.

Соответственно, лица, в чью пользу присуждена такая индексация, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом с учётом специфики требования срок на предъявление требования должен исчисляться с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении компенсации.

Тем самым вывод судов об отсутствии у них предусмотренной положениями статьи 143 АПК РФ обязанности приостановления производства по настоящему обособленному спору является верным.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и общества с ограниченной ответственностью "Вира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова