Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф04-850/19 по делу N А45-13828/2018

город Тюмень

2 ноября 2023 г.

Дело N А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" на определение от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 50, офис 606, ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (630075, город Новосибирск, улица А. Невского, дом 16а, квартира 13, ИНН 540448204, ОГРН 1135476075987) о возмещении судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (далее - центр, должник) общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее - общество) 11.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с центра 1 054 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 21.06.2023 и постановление апелляционного суда от 04.09.2023 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с должника всей суммы понесённых расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске обществом срока предъявления требования о возмещении судебных расходов по большей части обособленных споров, рассмотренных в рамках дела о банкротстве центра, основан на ошибочном толковании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судами не приняты во внимание обстоятельства погашения реестровой задолженности вследствие активного поведения общества, добившегося привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что повлекло ошибочное признание его проигравшей спор стороной.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Решением суда от 08.08.2018 центр признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2022 и суда округа от 13.10.2022 производство по делу о банкротстве прекращено на основании на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество, являвшееся конкурсным кредитором центра, указало на осуществление им в ходе рассмотрения различных обособленных споров расходов по оплате юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счёл пропущенным срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по тридцати обособленным спорам из тридцати двух; исходил из отсутствия оснований для возмещения должником понесённых обществом расходов в рамках споров о прекращении производства по делу и об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы общества о необходимости исчисления срока предъявления требования о возмещении судебных расходов с даты осуществления оплаты оказанных заявителю услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и закрытым акционерным обществом Юридическим агентством "ЭКВИ" (исполнитель, агентство) заключён договор на оказание юридических услуг от 12.04.2018 N 20180412 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение интересов заказчика в рамках предстоящей процедуры банкротства центра, направленное на взыскание денежных средств в пользу кредитора должника.

Пунктом 3 договора предусмотрено установление окончательного расчёта стоимости оказанных услуг после вступления в силу последнего судебного акта, которым будет окончена процедура банкротства должника.

Согласно акту приёма оказанных услуг от 19.12.2022 итоговая стоимость подлежащих оплате заказчиком услуг составила 2 070 000 руб. При этом в рамках настоящего спора обществом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1 016 000 руб. (стоимость услуг, оплаченных агентству четырьмя платёжными поручениями в декабре 2022 - январе 2023 годов).

Согласно общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 судебные расходы, понесённые в рамках обособленных споров, не являются расходами по делу о банкротстве и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем оснований для исчисления срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения всего дела о банкротстве не имеется.

В настоящем деле судами установлено, что итоговые судебные акты по тридцати обособленным спорам, в рамках которых обществом были понесены судебные расходы, приняты в период с июня 2019 года по апрель 2022 года, то есть задолго до обращения общества в суд с соответствующим заявлением (январь 2023 года).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления данного срока с иной даты, в том числе с момента оплаты услуг исполнителя, основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Суд округа считает необходимым отметить, что, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пропуск срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем неверное применение судами норм процессуального права не привело к принятию неправильных по существу судебных актов о возложении понесённых обществом судебных расходов на центр и по смыслу части 3 статьи 288 АПК РФ не может быть признано основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции также считает верными выводы судов об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесённых обществом в рамках двух споров, срок обращения по которым не был пропущен заявителем.

Так, определением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2022 и суда округа от 14.02.2023, отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Артёменко Юрия Валерьевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Из материалов данного спора усматривается, что общество принимало участие в споре и поддерживало позицию проигравшей стороны - арбитражного управляющего (в отзыве на апелляционную жалобу указывало на обоснованность его доводов и наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции).

Определением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2022 и суда округа от 13.10.2022 производство по делу о банкротстве центра прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Действительно, судами установлено, что что погашение требований кредиторов произошло вследствие поступления в конкурсную массу денежных средств, взысканных с контролирующего лица по недействительной сделке; при этом с заявлениями об оспаривании сделки должника и о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обращалось общество.

В то же время в рамках соответствующего спора общество, занимая активную процессуальную позицию, возражало против прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе подавало апелляционную и кассационную жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и тем самым не может быть признано выигравшей спор стороной.

Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова