Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф04-5303/21 по делу N А02-1765/2020

г. Тюмень

28 октября 2021 г.

Дело N А02-1765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Туянина Альберта Санатовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2021 (судья Гуткович Е.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А02-1765/2020 по иску Туянина Альберта Санатовича к администрации Чемальского района (649240, Республика Алтай, Чемальский район, село Чемал, улица Пчелкина, дом 89, ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150), министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302), департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, дом 31, ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224) о признании законной передачи Туянину Альберту Санатовичу земельных участков площадью 1993,1 га в пожизненное наследуемое владение и признании свидетельства N 21р от 20.08.1992 действительным и действующим правоустанавливающим документом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Куюмское".

В судебном заседании до перерыва приняли участие Туянин Альберт Санатович (лично), представитель общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Куюмское" - Мучуков М.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Суд установил:

Туянин Альберт Санатович (далее - Туянин А.С., истец) обратился в суд с иском к администрации Чемальского района (далее - администрация) и министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство) о признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 993,1 га с кадастровым номером 04:05:000000:25, включая обособленные 42 земельных участка из единого землепользования, в том числе 21 земельный участок общей площадью 1 151,2 га с наложением на земли лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Туянин А.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме или перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Мучукова Максима Николаевича. В обоснование кассационной жалобы заявитель считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что при смене главы крестьянского хозяйства для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения новому главе хозяйства необходимо решение о прекращении прав землепользования сменяемого главы хозяйства и принятие нового решения о передаче земельного участка новому главе хозяйства; полагает, что прекращение права пожизненного наследуемого владения Земельным кодексом РСФСР в редакции от 24.12.1993 не предусмотрено. Нормы, регулирующие порядок изъятия земель у крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращение пожизненного наследуемого владения землей, отменены.

Заявитель полагает, что судами не оценено решение Горно-Алтайского суда от 18.02.2003; считает, что право Туянина А.С. на земельный участок подтверждено полномочным органом, поскольку право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности предоставлено районным администрациям Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Заявитель полагает, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, уже изъятых и переданных на праве пожизненного наследуемого владения Туянину А.С. для сельскохозяйственного производства, произведен не легитимным органом, его права на земельные участки сохраняются, в том числе и в случае перевода земель в последующем в категорию земель лесного фонда.

Также заявитель просит привлечь к участию в деле Мучукова Максима Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебное решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2021.

В судебном заседании до перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Шебалинского районного Совета народных депутатов от 15.07.1992 N 51 для организации крестьянского хозяйства гражданину Мучукову М.Н. земельный участок площадью 1993,1 га предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Этим же решением зарегистрировано крестьянское хозяйство "Куюмское", его главой утвержден Мучуков М.Н.

Постановлением Администрации Шебалинского района от 15.07.1992 главой крестьянского хозяйства "Куюмское" был утвержден Туянин А.С., которому выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 21р от 20.08.1992.

Решением от 18.12.2019 N MFC-0229/2019-58020 Управление Росреестра по Республике Алтай приостановило государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения истца на спорные земельные участки, указав, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца как физического лица владеть указанными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Решение Росреестра обжаловано истцом в Чемальский районный суд, который решением от 15.07.2020 отказал в удовлетворении административного иска, апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 15.10.2020 решение оставлено без изменения. Суды пришли к выводу об отсутствии у Туянина А.С. права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.

По утверждению истца, легитимность свидетельства N 21р от 20.08.1992 поставлена под сомнение ответчиками, которые считают, что земельный участок предоставлен не истцу, а крестьянскому хозяйству; границы земельного участка не определены и он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а часть земельного участка пересекает границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 04:05:000000:155.

Истец считает доводы ответчиков не обоснованными, так как не учтено, что вступившим в законную силу решением Чемальского районного суда от 18.02.2003 подтверждено его право как физического лица владеть спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, но процедура межевания не была завершена.

Истец указал, что спорный земельный участок с 1992 года находится в пользовании крестьянского хозяйства "Куюмское", в настоящее время - ООО "Крестьянское хозяйство "Куюмское", на участке установлена парковая изгородь маральника, никто из ответчиков не заявлял о прекращении пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, но возражают против его законной государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 23 ГК РФ, статьями 23, 31, 58 Земельного кодекса РСФСР, статьей 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 371-1 "О земельной реформе", пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1), исходили из отсутствия оснований для предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, а также нахождения земельного участка в границах земель лесного фонда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 371-1 "О земельной реформе" предусматривала возможность предоставления гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего на момент создания КФХ Мучукова М.Н.), предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статьей 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) предусмотрено, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка (пункт 1).

Регулирование земельных отношений находилось в введении районных Советов народных депутатов, в полномочия которых входило предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса (статья 20 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Полномочия администраций в области использования земли определялись Законом РСФСР от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР".

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения удостоверялось государственным актом. Форма государственного акта была определена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", а порядок выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей и замены ранее полученных государственных актов Союза ССР - Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

При этом, как Земельным и Гражданским кодексами РСФСР, так и статьей 267 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не может быть передано другому лицу иначе как в порядке наследования.

В этой связи довод истца о том, что нет никаких правовых оснований для ограничения свободного волеизъявления владельца права на пожизненное владение земельным участком как полностью отказаться от этого права, так и передать эти права другому члену крестьянского хозяйства по согласованию с другими членами хозяйства, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные истцом доказательства: решение общего собрания членов КФХ "Куюмское" от 24.07.1991, заявления Туянина А.С. от 05.04.1992 и постановление Администрации Шебалинского района от 15.07.1992 N 51, суды пришли к верному выводу, что была произведена лишь замена главы крестьянского хозяйства, но не землепользователя, в связи с чем свидетельство о пожизненном наследуемом владении N 21р было выдано Шебалинским районным комитетом по земельной реформе только 20.08.1992 (через год после принятия решения 14.06.1991 N 157/1) на пожизненное наследуемое владение Туянина А.С. При этом крестьянское хозяйство "Куюмское" было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Администрации Чемальского района N 94 только 11.05.1993 (свидетельство N 036 от 25.05.1993).

Право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, было предоставлено районным администрациям только Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации". Ранее, в силу статьи 20 Земельного кодекса РСФСР данными полномочиями обладали районные Советы народных депутатов.

Как указано выше, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, которому участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, не вправе был передавать его другому главе крестьянского (фермерского) хозяйства без распорядительного акта представительного органа местного самоуправления.

Однако решения районного Совета народных депутатов о наделении Туянина А.С. земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения издано не было.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, Мучуков М.Н., которому был предоставлен спорный земельный участок, не имел полномочий без распорядительного акта представительного органа местного самоуправления передавать их новому главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды пришли к правильному выводу, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 21р от 20.08.1992, на котором истец основывает свои требования, выдано не в соответствии с решением уполномоченного органа.

Довод кассационной жалобы о правомерности нахождения спорного земельного участка, накладывающегося на земли лесного фонда, во владении крестьянского фермерского хозяйства на том основании, что данный участок ранее предоставлялся колхозу, является необоснованным.

Судами установлено, что часть земельных участков, на которые претендует истец, пересекаются с землями лесного фонда Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Каракольская лесная дача, кварталы 221, 190-197, 174, 175-180, которые в соответствии со свидетельством 02-АВ N 031750 от 18.03.2009 принадлежат Российской Федерации в составе земельного участка площадью 78014,4 га с кадастровым номером 04:05:000000:155 как ранее учтенные за условным номером 04-02-02/017/2009-480.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, указанная норма закона не устанавливает основания приобретения в собственность ранее предоставленных земельных участков, определяя лишь бессрочность переоформления прав, в том числе права пожизненного наследуемого владения граждан.

В силу статьи 4 Закона СССР от 17 июня 1977 г. "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Согласно статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 г. N 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли отнесены к землям лесного фонда.

Во владении колхозов, совхозов могли находиться леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

В соответствии со статьями 36, 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ леса, находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование и в аренду, а гражданам - в аренду и безвозмездное пользование. Предоставление лесных участков в пожизненное наследуемое владение Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, предоставление земельного участка из земель лесного фонда гражданам на праве пожизненного наследуемого владения как ранее действующим, так и действующим в настоящее время законодательством не допускается. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что Туянин А.С. не является обладателем права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Требование заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мучукова Максима Николаевича рассмотрено судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, разрешая указанное ходатайство, согласен с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из отсутствия оснований для его удовлетворения, ввиду того, что судебный акт не принят в отношении прав или обязанностей иного лица, не устанавливает для него каких-либо прав или обязанностей.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.02.2003, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку министерство участия в нем не принимало; вопрос о возникновении права пожизненного наследуемого владения у Туянина А.С. и его законности, предметом спора, исследования суда не являлся, соответствующей оценки и выводов суда не содержит.

При таких обстоятельствах суды на законном основании отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права о надлежащем уведомлении участвующего в деле лица о месте и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана непосредственно истцом, в силу чего он с достоверностью знал об инициировании процедуры апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов подлежат размещению в сети "Интернет".

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 25.05.2021 в 11:10 размещено арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2021.

Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истец как заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, имел возможность своевременно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела, а неудовлетворение судом апелляционной инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, в силу чего оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А02-1765/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров