Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3962/21 по делу N А02-1765/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А02-1765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Туянина Альберта Санатовича (N 07АП-3962/2021) на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1765/2020 по иску Туянина Альберта Санатовича (г. Горно-Алтайск) к Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320; ИНН 0410004150, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал); Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302; ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск); Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224, ул. Крылова, д. 31, оф. 46, г. Новосибирск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Куюмское" (ОГРН 1030400667219, ИНН 0410000808, с. Нижний Куюм, Чемальский район) о признании законной передачи Туянину Альберту Санатовичу земельных участков площадью 1993,1 га в пожизненное наследуемое владение и свидетельство N 21р от 20.08.1992 признать действительным и действующим правоустанавливающим документом по настоящее время,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Туянин А.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации Чемальского района и Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 993,1 га с кадастровым номером 04:05:000000:25, включая обособленные 42 земельных участка из единого землепользования, в том числе 21 земельный участок общей площадью 1 151,2 га накладывающихся на земли лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Туянин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме или перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца гр-на Мучукова Максима Николаевича, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда первой инстанции о том, что при смене главы крестьянского хозяйства для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения (ПНВ) новому главе хозяйства необходимо решение о прекращении прав землепользования сменяемого главы хозяйства и принятие нового решения о передаче земельного участка новому главе хозяйства не основан на Законе; нет никаких правовых оснований для ограничения свободного волеизъявления владельца права на пожизненное владение земельным участком как полностью отказаться от этого права, так и передать эти права другому члену крестьянского хозяйства по согласованию с другими членами хозяйства; при вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции проигнорировано, никак не оценено указанное решение Горно-Алтайского суда от 18.02.2003 года; право ПНВ Туянина А.С. на земельный участок в очередной раз было подтверждено полномочным органом, поскольку право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности было предоставлено районным администрациям Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Это решение администрации Чемальского района также не отменено, никем не обжаловано и не опротестовано; суд должен был привлечь к судебному заседанию гр-на Мучукова Максима Николаевича в качестве свидетеля в порядке ст.88 АПК РФ или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, так как судебное решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что решение суда считает законным и обоснованным.

На сайт Инфо апелляционного суда 24.05.2021 в 9-30 поступило сообщение Туянина А.С. о том, что им не было получено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, просит перенести судебное заседание, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Указанное сообщение судом рассмотрено как ходатайство Туянина А.С. об отложении судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, ответчик не пояснил с какой целью необходимо отложить судебное разбирательство.

При этом апелляционный суд исходит из того, что истец является подателем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания как путем направления ему определения судом, так и размещения информации в системе КАД 24.04.2021.

Все доводы апеллянта изложены в жалобе, которым суд может дать оценку и в отсутствие участников судебного разбирательства.

Апелляционный судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку часть представленных документов уже имеется в материалах дела, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, невозможность представления остальных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцу для ведения крестьянского хозяйства решением Шебалинского районного Совета народных депутатов от 15.07.1992 N 51 был предоставлен земельный участок площадью 1993,1 га на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством N 21р от 20.08.1992.

Решением от 18.12.2019 N MFC-0229/2019-58020 Управление Росреестра по Республике Алтай приостановило государственную регистрацию, указав, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца как физического лица владеть указанными земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Решение Росреестра было обжаловано истцом в Чемальский районный суд, который решением от 15.07.2020 отказал в удовлетворении административного иска, апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 15.10.2020 решение оставлено без изменения.

Легитимность свидетельства N 21р была поставлена под сомнение ответчиками, доводы о том, что земельный участок был предоставлен не истцу, а крестьянскому хозяйству; границы земельного участка не определены и он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а часть земельного участка пересекает границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 04:05:000000:155, были поддержаны судом.

Истец считает доводы ответчиков не обоснованными, так как не было учтено, что вступившим в законную силу решением Чемальского районного суда от 18.02.2003 было подтверждено его право как физического лица на ПНВ спорным земельным участком, но в связи с чинимыми ответчиками препятствиями он не мог завершить процедуру межевания.

Истец указывает, что суд необоснованно посчитал его требования как претензии на приватизацию спорного земельного участка. Признание за ним ПНВ необходимо только для регистрации именно этого права в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Спорный земельный участок с 1992 года находится в пользовании крестьянского хозяйства "Куюмское", в настоящее время ООО "Крестьянское хозяйство "Куюмское", на участке установлена парковая изгородь маральника, никто из ответчиков не заявлял о прекращении ПНВ на данный земельный участок, но возражают против его законной государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании статей 23, 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов крестьянского хозяйства семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 371-1 "О земельной реформе" предусматривала возможность предоставления гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего на момент создания КФХ Мучукова М.Н.), предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статьей 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) предусмотрено, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка (пункт 1).

Регулирование земельных отношений находилось в введении районных Советов народных депутатов, в полномочия которых входило предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса (статья 20 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Полномочия администраций в области использования земли определялись Законом РСФСР от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР".

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения удостоверялось государственным актом.

Форма государственного акта была определена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", а порядок выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей и замены ранее полученных государственных актов Союза ССР - Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

При этом, Земельным и Гражданским кодексами РСФСР, так и статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не может быть передано другому лицу иначе как в порядке наследования.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что нет никаких правовых оснований для ограничения свободного волеизъявления владельца права на пожизненное владение земельным участком как полностью отказаться от этого права так и передать эти права другому члену крестьянского хозяйства по согласованию с другими членами хозяйства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанной Инструкции государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации. При составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, внесение изменений о правообладателе земельного участка, о виде права, на котором земельный участок был предоставлен решением Совета народных депутатов, в компетенцию районных администраций не входило.

Из представленных истцом доказательств (решения общего собрания членов КФХ "Куюмское" от 24.07.1991, заявления Туянина А.С. от 05.04.1992 и постановления Администрации Шебалинского района от 15.07.1992 N 51) следует, что была произведена замена главы крестьянского хозяйства, в связи с чем свидетельство о ПНВ N 21р было выдано Шебалинским районным комитетом по земельной реформе только 20.08.1992 (через год после принятия решения 14.06.1991 N 157/1) на ПНВ Туянина А.С. При этом крестьянское хозяйство "Куюмское" было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Администрации Чемальского района N 94 только 11.05.1993 (свидетельство N036 от 25.05.1993).

Право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности было предоставлено районным администрациям только Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство о ПНВ N 21р от 20.08.1992, на котором истец основывает свои требования, выдано не в соответствии с решением уполномоченного органа.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось самим истцом, что часть земельных участков, на которые претендует истец, пересекаются с землями лесного фонда Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Каракольская лесная дача, кварталы 221, 190 - 197, 174, 175 - 180, которые в соответствии со свидетельством 02-АВ N 031750 от 18.03.2009 принадлежат Российской Федерации в составе земельного участка площадью 78014,4 га с кадастровым номером 04:05:000000:155 как ранее учтенные за условным номером 04- 02-02/017/2009-480.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование и в аренду, а гражданам - в аренду и безвозмездное пользование. Предоставление лесных участков в пожизненное наследуемое владение Кодексом не предусмотрено.

Доводы апеллянта со ссылками на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.02.2003 отклоняются судом, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В указанном решение рассматривалось заявление Туянина А.С. о признании недействительными постановлений Администрации Чемальского района, связанных с изменением правового положения земельных участков без его ведома и согласия. При этом из решения суда следует, что вопрос о возникновении права у Туянина А.С. и его законности, предметом спора, исследования суда не являлся, соответствующей оценки и выводов суда не содержит.

В просительной части апелляционной жалобы ее податель просил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мучукова Максима Николаевича.

Рассмотрев указанные ходатайства с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для их удовлетворения, на основании ст. 51 и 266 АПК РФ, по мнению апелляционного суда, исходя из предмета и основания иска, касающихся именно прав истца и отказа в удовлетворении иска, судебный акт не принят в отношении прав или обязанностей иного лица, не устанавливает для него каких-либо прав или обязанностей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков