Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф04-5442/21 по делу N А45-21408/2020

г. Тюмень

8 ноября 2021 г.

Дело N А45-21408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-21408/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к индивидуальному предпринимателю Куимову Сергею Леонидовичу (ИНН 540808478573, ОГРН 306544529600032) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019.

Посредством системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал индивидуальный предприниматель Куимов Сергей Леонидович.

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куимову Сергею Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании 40 550,50 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 16.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) иск удовлетворен.

Постановлением от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод апелляционного суда о незаконности акта от 08.05.2018 N 980007 ввиду неизвещения потребителя о проведении проверки противоречит пункту 178 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сделан без учета пунктов 167 - 179 Основных положений N 442, не предусматривающих обязанность сетевой организации по уведомлению недобросовестного потребителя, несанкционированно потребляющего электроэнергию; апелляционный суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, приняв дополнительные доказательства от ответчика, с которыми истец не ознакомлен, чем лишил последнего возможности обосновать свою позицию по делу, предоставить дополнительные доказательства; апелляционный суд принял судебный акт в одном судебном заседании, не исследовав все обстоятельства спора, не обратил внимание, что представленный предпринимателем ответ мэрии города Новосибирска свидетельствует, что несмотря на расторжение договора аренды земельного участка ответчику начисляются арендные платежи, и подтверждает функционирование нестационарного объекта ответчика, подключенного к электрической сети; предприниматель не представил доказательства выбытия спорного объекта и его владения, однако апелляционный суд незаконно возложил на общество бремя доказывания таких обстоятельств; непоследовательная и недобросовестная позиция ответчика направлена исключительно на избежание правовых последствий допущенного нарушения, выразившегося в бездоговорном потреблении энергии; самовольное подключение предпринимателем своих энергопринимающих устройств к сети общества подтверждается актом о неучтенном потреблении, составленным в соответствии с Основными положениями N 442, но апелляционный суд принял голословные доводы потребителя, что позволило ему избежать гражданско-правовой ответственности; акт содержит все обязательные реквизиты, к числу которых не относится подпись и объяснения потребителя, которые являются его правом, а не обязанностью, их отсутствие не свидетельствует о необоснованности акта.

К материалам кассационного производства приобщен отзыв предпринимателя на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении представленного истцом договора аренды земельного участка от 12.08.2009 отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как указал истец при обращении в арбитражный суд и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной обществом проверки по адресу: город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 55, в отсутствие предпринимателя составлен акт от 08.05.2018 N 980007 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором зафиксирован факт самовольного подключения от ТП 5622 кабелем СИП4 2*16 открытым способом торгового киоска предпринимателя по продаже мороженого к объектам электросетевого хозяйства.

На основании указанного акта предпринимателю направлен счет от 11.05.2018 N 53-00002260 на сумму 40 550,50 руб. за период с 10.04.2018 по 08.05.2018, претензией от 30.07.2020 N 53-12-4262 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 192, 196 Основных положений N 442, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, наличия у предпринимателя обязанности по оплате потребленного ресурса и удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 84, 167, 193, 194, 196 Основных положений N 442, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Оценив представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, отметив отсутствие доказательств уведомления предпринимателя о проверке, составление истцом спорного акта от 08.05.2018 без участия потребителя (его уполномоченного представителя), единолично начальником участка Романовым М.С., при этом данных, засвидетельствованных иными незаинтересованными лицами, об уклонении ответчика от участия в проверке, подписания спорного акта, он не содержит, апелляционный суд заключил, что такой порядок оформления акта лишил потребителя права участвовать в его составлении, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая непредставление обществом иных доказательств потребления ответчиком электроэнергии без заключения договора, апелляционный суд пришел к выводу о неподтверждении факта потребления ответчиком спорного объема электроэнергии в заявленном истцом периоде, невозможности возложения на потребителя неблагоприятных последствий бездействия сетевой организации по надлежащему фиксированию факта бездоговорного потребления энергии в виде взыскания с него стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Ввиду недоказанности истцом оснований для квалификации действий/бездействия ответчика в качестве безучетного потребления ресурса апелляционный суд сделал вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется ни по праву, ни по размеру.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора, констатируя факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не исследовал, как и иные доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что привело к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа полагает, что по существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан в одностороннем порядке представителем общества, не содержит указания на уведомление потребителя о проведении проверки, его присутствие, либо уклонение от участия в проверке, а также от подписания акта, зафиксированное согласно требованиям пункта 193 Основных положений N 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц, иные доказательства проведения такой проверки в месте нахождения торгового киоска предпринимателя по продаже мороженого обществом не представлено. В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии и отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд правильно исходил из того, что акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявления в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении в данном случае являются невосполнимыми.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к сетевой организации как профессиональному участнику энергетических правоотношений повышенный стандарт доказывания, правомерно возложив на истца как сильную сторону негативные последствия составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными нарушениями Основных положений N 442.

Суждения общества об отсутствии у него обязанности по извещению предпринимателя, самовольно присоединившему свои энергопринимающие устройства к сети общества, о проведении проверки, отклоняются судом округа.

Как установлено судами, акт о неучтенном потреблении содержит сведения о проведении предыдущей проверки - 09.04.2018, в отношении которой составленные при ее проведении документы истцом не представлены, представитель истца в суде округа затруднился дать пояснения. При этом представителем устно указано, что между сторонами имелся договор технологического присоединения, который не исполнен. Также представитель сообщил, что при проведении спорной проверки велась фотосъемка.

Суд округа отмечает, что общество, будучи инициатором судебного процесса, не указывало на такие обстоятельства ни в суде первой, ни апелляционной инстанций, соответствующие доказательства не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, из материалов дела следует, что апелляционным судом приняты представленные предпринимателем дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, после чего судебное заседание отложено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.05.2021 и определении об отложении судебного разбирательства от этой же даты.

Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с представленными ответчиком дополнительными доказательствами и представить по ним свои пояснения, однако не совершило таких процессуальных действий.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо препятствий для представления доказательств, подтверждающих его требования, суду первой инстанции. Учитывая, что первоначально иск принят к производству в порядке упрощенного производства, в последующем суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, дело рассматривалось в первой инстанции около 5 месяцев.

Предпринимателем 09.11.2020 представлен отзыв на иск, соответственно, общество имело достаточное время для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств с учетом возражений ответчика.

Между тем какие-либо иные доказательства проведения спорной проверки, кроме подписанного в одностороннем порядке представителем общества акта о неучтенном потреблении, например, уведомления потребителя о проверке, учитывая, что предыдущая проверка проводилась за месяц до спорной (09.04.2018), фотосъемка и(или) видеозапись, которые подлежат хранению и передаче вместе с актом о неучтенном потреблении в силу пункта 193 Основных положений N 442, сведения о присутствующих при проверке незаинтересованных лицах, либо иные доказательства, обществом суду не представлены, как и разумные объяснения частоты проведения проверок объекта предпринимателя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на недоказанность обществом факта проведения проверки киоска предпринимателя и бездоговорного потребления им электрической энергии, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, о проведении спорной проверки потребитель не извещен, в материалы дела фото-, видеосъемка не представлены, сведения о их наличии в акте отсутствуют, что в совокупности порождает сомнения в доказательственном значении акта от 08.05.2018, которые истцом не исключены.

Принимая во внимание то, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, апелляционный суд, исходя из вышеуказанного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной апелляционным судом оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Истец просит суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит общество от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих доводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемого судебного акта нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца по отношению к ответчику в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение как для устранения допущенного истцом процессуального бездействия и собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова