Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф04-5976/21 по делу N А75-8734/2020

г. Тюмень

11 ноября 2021 г.

Дело N А75-8734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 12.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А75-8734/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Советская (мкр. 2А Лесников), зд. 35А, ОГРН 1068619005509, ИНН 8612012977) к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й, д. 18А, ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313) о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды; по встречному иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" об освобождении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - ООО "СеверТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация) о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды земельного участка от 06.03.2012 N 572 (далее - договор аренды), аннулировании уведомления от 18.03.2020 N 13-исх.-163, признании действующим на неопределенный срок договора аренды ввиду его возобновления на неопределенный срок с 14.04.2017.

Администрации обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском к ООО "СеверТрансСервис" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75, площадью 19 110 кв. м, местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, промзона "Восточная", об обязании освободить земельный участок от принадлежащего обществу имущества: железобетонных плит, железобетонных конструкций, металлических контейнеров, металлических труб, крана-балки на рельсах, и просила возвратить земельный участок администрации по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 14.10.2020 дело N А75-8734/2020 объединено с делом N А75-8736/2020 по иску общества к администрации о признании незаконным распоряжения от 19.02.2020 N 377-ра о прекращении договора аренды и устранении нарушений. Объединенному делу присвоен N А75-8734/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречные требования администрации оставлены без рассмотрения.

ООО "СеверТрансСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, считая их незаконными. необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при прекращении договора аренды администрация должна была предоставить возможность обществу подать заявление о заключении нового договора аренды; договор аренды был возобновлен, в подтверждении чего представлены соответствующие доказательства; администрация действовала недобросовестно; у общества имеется право на получение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов ввиду нахождения на нем недвижимого имущества, принадлежащего на праве владения и пользования ООО "СеверТрансСервис; договор аренды после окончания его срока (14.04.2017) был возобновлен на неопределенный срок; администрацией не была соблюдена процедура прекращения договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); распоряжение администрации от 19.02.2020 N 377-ра не содержит положений о праве общества на предварительное трехмесячное уведомление о прекращении договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО "СеверТрансСервис" (арендатор) 06.03.2012 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, сроком на 5 лет, кадастровый номер 86:15:0101019:75, площадью 19 110 кв. м, под площадку для погрузочно-разгрузочных работ и хранения грузов, местоположение:

г. Пыть-Ях, промзона "Восточная".

Пунктами 4.2.17, 10.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

Передача земельного участка в аренду арендатору подтверждена соответствующим актом от 06.03.2012 (приложение N 1 к договору аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 13.04.2012.

Как следует из заявления общества от 18.11.2011 N 192 и приложенной к нему схемы, распоряжения администрации от 30.12.2011 N 3052-ра, участок предоставлен обществу ввиду того, что обществом приобретено сооружение: грузоподъемный кран козловой (перегрузчик хлыстов ЛТ-62Б зав. N 1389 в составе подкрановых путей 450 м).

Согласно распоряжению администрации от 19.02.2020 N 377-ра действие договора аренды прекращено, предписано обратиться с заявлением о прекращении права по договору аренды в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Управлением архитектуры и градостроительства в адрес общества направлено письмо от 18.03.2020 N 13-Исх-163, в котором указано на прекращение действия договора аренды на основании распоряжения администрации, предъявлено требование об оплате долга и пени по договору.

Согласно акту совместного натурного обследования земельного участка от 23.11.2020, фотоматериалам, в настоящее время на участке размещены несколько тупиковых веток железнодорожных путей, имеется площадка складирования и козловой кран.

Полагая, что распоряжение администрации и соответствующее уведомление о прекращении договора аренды являются незаконными, договор аренды действующий, заключенный на неопределенный срок, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что после окончания срока действия договора аренды по заявлению ООО "СеверТрансСервис" из земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 выделены и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 86:15:0101019:237 и 86:15:0101019:238, которые представлены обществу в собственность за плату (проданы без торгов) на основании договоров купли-продажи земельных участков от 01.08.2019 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) под занимаемые на них объекты недвижимости: сооружение "Железнодорожный путь N 2" кадастровый номер 86:15:0000000:1131 и сооружение "Магистраль нижнего склада" кадастровый номер 86:15:0101019:95.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 имеет площадь 15 050 кв. м и в ее границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ62 без отметки о правообладателе.

На указанный объект недвижимости ООО "СеверТрансСервис" не представлены документы, подтверждающие право собственности.

В выписке на подкрановые пути ЛТ-62 с кадастровым номером 86:15:0000000:734 сведений о собственнике объекта не содержится. Как пояснил представитель истца, в настоящее время обществом для подтверждения прав на объект инициирован судебный спор.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, исходили из того, что в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды по пункту 2 статьи 621 ГК РФ, заключение договора аренды на торгах не требуется, администрация как арендодатель имела право в любое время отказаться от договора аренды в одностороннем порядке. Поскольку уведомление от 18.03.2020 поступило обществу 03.04.2020, договор аренды считается расторгнутым с 03.07.2020. Общество имеет право на использование участка в необходимой площади при регистрации своего права.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен сторонами 06.03.2012 на срок 5 лет, то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015) и срок его действия истек 06.03.2017.

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

В силу статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соответственно, администрация как арендодатель имела право в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Установив, что письмо от 18.03.2020 N 13-исх-163 управления архитектуры и градостроительства поступило ООО "СеверТрансСервис" 03.04.2020, поскольку иной срок в договоре между сторонами не установлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор считается расторгнутым с 03.07.2020 в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ (три месяца с момента получения).

Общество в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ имело в своем распоряжении три месяца с момента получения уведомления для совершения необходимых действий (например, на подачу заявления о заключении нового договора), но не предприняло для этого необходимых действий.

Возобновление (и продление) прекращенного договора действующим законодательством не предусмотрено.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку реализованная администрацией возможность расторжения договора предусмотрена законом и не нарушает права общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СеверТрансСервис".

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8734/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина