Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф04-6686/21 по делу N А46-3571/2021

г. Тюмень

19 ноября 2021 г.

Дело N А46-3571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3571/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (644024, г. Омск, ул. Чкалова, д. 37, оф. 19, ИНН 5504152467, ОГРН 1185543002039) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.). в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 01.10.2021 N ИСХДИО 131-36 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение N 328/20, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" - Щекотов Д.Д. по доверенности от 01.09.2020 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (далее - ООО Фирма "Резерв", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выраженного в распоряжении от 15.02.2021 N 133, об обязании Департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО "Фирма "Резерв" подписанный уполномоченным органом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ Департамента, выраженный в распоряжении от 15.02.2021 N 133; на Департамент возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить обществу подписанный уполномоченным органом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117; с Департамента в пользу общества взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не верно квалифицированы действия муниципального органа; возможность приобретения в собственность или в аренду земельного участка под частью объекта недвижимости из буквального толкования норм права не следует (статья 39.20 ЗК РФ, пункт 5 статьи l Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"); учитывая, что за предоставлением участка обратились не все собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставить его в собственность заявителю невозможно, так как могут быть нарушены права третьих лиц; поскольку здание расположено на участке только частично, цель использования земельного участка - размещение объекта, достигнута не будет; действующее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков под частями объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит следующие доводы: Департамент не представил доказательств нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости помимо автозаправочной станции, принадлежащей обществу (что подтверждено вступившими в силу судебными актами); позиция Департамента в отношения права выкупа земельного участка под автозаправочной станцией не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (далее - АЗС), назначение: нежилое, литера А, этажность: 1, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 81, угол ул. Гашека, д. 30 (кадастровый номер: 55:36:00 00 00:8370). Указанная стационарная АЗС входит в состав производственно-технологического комплекса (ПТК) с кадастровым номером 55:36:170101:16072.

ООО "Фирма "Резерв" 02.10.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В заявлении также указано, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен ООО "Фирма "Резерв" на праве аренды по договору от 04.06.2019 N Д-Л-14-11767, задолженности по которому не имеется.

Письмом от 11.10.2019 N Исх-ДИО/13776 Департамент, со ссылкой на статью 39.20 ЗК РФ, указал, что представленные документы не содержат обоснования площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации АЗС, и возвратил заявление обществу без его рассмотрения по существу с указанием на возможность повторного обращения с таким заявлением, документально обосновав площадь испрашиваемого земельного участка.

Общество 04.12.2019 повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, приложив к нему заключение от 21.11.2019, выполненное специализированным предприятием - обществом с ограниченной ответственностью Техническое проектное предприятие "Автоматика", где обоснована необходимость предоставления заявителю земельного участка для эксплуатации АЗС по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 81, угол ул. Гашека, д. 30.

Департамент распоряжением от 13.01.2020 N 13 со ссылкой на пункт 1, 19 статьи 39.16, статьей 39.17, 39.20 ЗК РФ отказал обществу в предоставлении участка по следующим основаниям: в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:170101:16072 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка; предоставление земельного участка на испрашиваемом виде прав не допускается; площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для предприятий по техническому обслуживанию транспортных средств, автозаправочных станций, моечных пунктов, установленный в Решении Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в соответствии с которым предусмотрены расчетные показатели и нормативные параметры градостроительного проектирования объектов по техническому обслуживанию транспортных средств, автозаправочных станций, моечных пунктов.

Полагая, что отказ в предоставлении участка, изложенный в распоряжении от 13.01.2020 N 13, является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4101/2020 признано недействительным распоряжение Департамента от 13.01.2020 N 13 об отказе в предоставлении ООО "Фирма "Резерв" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Суд обязал заинтересованное лицо рассмотреть по существу заявление ООО "Фирма "Резерв" от 04.12.2019 и принять соответствующее решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением Департамента от 15.02.2021 N 133 ООО "Фирма "Резерв" отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 площадью 5 039 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом, Участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Гашека, д. 22, с видом разрешенного использования: для размещения автозаправочной и газонаполнительной станции. В обоснование отказа Департамент сослался на следующее: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который заявителем не предоставлены.

Полагая, что распоряжение Департамента от 15.02.2021 N 133 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании Департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО "Фирма "Резерв" подписанный уполномоченным органом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117.

Руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках имеющих преюдициальное значение дела N А46-16463/2017, N А46-23534/2017, N А46-4101/2020, установив, что принадлежащая обществу на праве собственности автозаправочная станция входит в состав производственно-технологического комплекса (ПТК) с кадастровым номером 55:36:170101:16072, что следует из кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16072, где номер 55:36:00 00 00:6644 указан как предыдущий номер объекта, принадлежность спорной АЗС на праве собственности обществу подтверждено при рассмотрении дела N А46-235342017, соразмерность испрашиваемой площади земельного участка подтверждена при рассмотрении дела N А46-4101/2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что Департамент оспариваемым распоряжением неправомерно отказал заявителю в предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что предусмотренный законодательством перечень документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права, обществом в уполномоченный орган представлен, при этом, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, Департамент исходил из расположения в границах испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства, правоустанавливающие документы на который заявителем не представлены.

Департамент, ссылаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), указал, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:8370, 55:36:170101:16072. При этом в составе объекта с кадастровым номером 55:36:170101:16072 находится стационарная АЗС площадью 2 193,1 кв. м (кадастровый номер 55:36:000000:6644), сведения о правообладателе которой отсутствуют.

Вместе с тем согласно выписке ЕГРН от 27.09.2017 N 55/001/005/2017-91967 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:117 (испрашиваемый заявителем): площадь земельного участка - 5 039 кв. м; в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:170101:16072.

Из выписки ЕГРН от 27.09.2017 N 55/001/005/2017-91965 в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:170101:16072 следует, что данный объект является производственно-технологическим комплексом (далее в ПТК), площадью 1 804 кв. м, расположенным в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1310, 55:36:170101:117.

Как следует из кадастровой выписки и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:170101:16072, на листах N 1 номер 55:36:000000:6644 указан как предыдущий номер объекта.

Кроме того, право собственности общества на спорный объект с кадастровым номером 55:36:170101:16072 подтверждено вступившим в законную силу решением от 10.07.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23534/2017.

При этом судами также установлено, что согласно вступившему в законную силу решению от 23.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16463/2017 на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты, являющиеся частью АЗС как имущественного комплекса, которые в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпадают под понятие объектов дорожного сервиса. Также указанным решением обществу установлен сервитут на часть земельного участка площадью 626 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 - соседнего участка по отношению к испрашиваемому земельному участку, поскольку установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей общества как собственника АЗС. Как следует из судебного акта, отсутствие сервитута делает использование объекта недвижимости невозможным.

На основании изложенного при рассмотрении настоящего дела судами правомерно признаны необоснованными доводы Департамента об отсутствии у общества права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости.

Выводы судов о том, что автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Соразмерность испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем производственно-технологического комплекса и вспомогательных объектов подтверждена вступившим в законную силу решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4101/2020.

Иного административным ответчиком по материалам настоящего дела не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что перечень условий, позволяющий обществу реализовать преимущественное право выкупа земельного участка, является исчерпывающим, и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела был соблюден, суды пришли к обоснованным выводам, что обжалуемые в настоящем деле действия Департамента не соответствуют требованиям статей 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ и направлены на воспрепятствование в реализации обществом преимущественного права выкупа спорного имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение земельного участка, выраженного в распоряжении от 15.02.2021 N 133.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на верном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров