Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф04-183/21 по делу N А03-18567/2019

г. Тюмень

23 ноября 2021 г.

Дело N А03-18567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-18567/2019 по заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1102223007127) в лице Отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 65) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Барнаульская генерация" - Романова И.Ю. по доверенности от 28.12.2020,

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Булгакова Е.С. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице (далее - управление, административный орган) от 29.10.2019 N 23437/юл о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты и отказать АО "Барнаульская генерация" в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что наличие в деянии общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела; им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о дате, времени и месте составления протокола; нарушений при проведении проверки не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки управлением установлено, что АО "Барнаульская генерация" не выполнило ранее выданное ему предписание от 30.04.2019 N 37А/12п-19 со сроком исполнения до 30.08.2019, а именно:

- отсутствуют средства автоматического контроля загазованности по НКПРП в помещении мазутонасосной с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение мазутонасосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП (пункт 1);

- отсутствует система аварийной вентиляции, срабатывающей от сигналов датчиков загазованности в помещении мазутонасосной, в котором возможно образование взрывоопасных смесей (пункт 2);

- в помещении мазутонасосной для вентиляционных систем не предусмотрены: сигнализация о работе вентиляционных систем с подачей сигнала в помещение управления; автоматическая защита калориферов от замораживания; автоматическое отключение вентиляционных систем при пожаре в помещении насосной, оборудованном системой сигнализации; автоматическое включение резервного вентилятора вентиляционных систем при выходе из строя рабочего вентилятора с подачей сигнала о включении резерва (пункт 3);

- не соблюдаются требования промышленной безопасности в части материального исполнения насосов и их деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию на весь срок службы, а именно применяются насосы типа 5Н5х4 поз.1, 2, 3 с сальниковым уплотнением (пункт 4);

- отсутствует система размыва для предотвращения накопления осадков в резервуарах для хранения мазута (пункт 5).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.10.2019 N 37А/36А-19 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2019, а также вынесения постановления от 29.10.2019 N 23437/юл о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО "Барнаульская генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и несоблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Часть 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ определяет опасные производственные объекты (далее - ОПО) как предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в указанных в Приложении 2 к названному Закону количествах опасных веществ.

В силу пункта 1 Приложения 2 к Закону N 116-ФЗ классы опасности ОПО устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного Приложения.

К ОПО III класса опасности относятся объекты, на которых количество горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых объектах и базах, составляет 1000 тонн и более, но менее 50 000 тонн (таблица 2 Приложения 2).

В силу пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, среди прочего, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" эксплуатирует ОПО - "Предприятие (тепловая электростанция ТЭЦ), осуществляющее производство тепловой и электрической энергии" (свидетельство о регистрации от 16.03.2018 N А63-03740, III класс опасности, peг.N А63-03740-0001); в качестве топлива используются каменный уголь, мазут, природный газ.

Проверяющими установлено, что склад мазута состоит из пяти резервуаров (емкостей для хранения мазута) объемом 700 м3 в количестве трех штук и объемом 1000 м3 в количестве двух штук; маслохозяйство (склад хранения масел) состоит из резервуаров объемом 17 м3 в количестве двух штук и объемом 50 м3 в количестве пяти штук; соответственно, количество мазута, которое одновременно может находиться на мазутохозяйстве, составляет порядка 3500 тонн.

Вместе с тем АО "Барнаульская генерация" было выполнено техническое перевооружение мазутного хозяйства и склада масел в соответствии с проектной документацией (шифр А-113.12-17), разработанной ООО "Алтайтехноинжиниринг" и прошедшей экспертизу промышленной безопасности (дата регистрации 25.06.2018, N 63-ТП-09438-2018). На момент проверки фактически эксплуатировалось 9 из 18 котлоагрегатов и 5 из 9 турбогенераторов, предусмотренных первоначальным проектом станции; осуществлена реконструкция котлоагрегатов с переводом их на сжигание природного газа.

Судебной экспертизой (заключение от 11.03.2021 общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Сервис") установлено, что техническое перевооружение мазутного хозяйства и склада масел, выполненное АО "Барнаульская генерация", соответствует проектной документации (шифр А-113.12-17); выполнение проекта закончено 05.10.2018, результат полностью соответствует целям проекта; горючих веществ, используемых в технологическом процессе, не предусмотрено (отсутствуют); количество горючих веществ, попадающих под определение "хранение" в составе ОПО с рег. N А63-03740-0001, после реализации проекта составляет 821,61 тонн.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что на дату вынесения предписания, неисполнение которого вменено обществу, количество опасных веществ в мазутохозяйстве и маслохозяйстве не превышало 1 000 тонн, что свидетельствует об отсутствии признаков опасности у ОПО, установленных приложениями 1, 2 к Закону N 116-ФЗ на момент проверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами обосновано отмечено, что предписанием управление вменило обществу нарушение пунктов 4.1.7, 5.4.7, 6.4.1 и 8.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, однако данный документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192; приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533 были утверждены Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, в которых отсутствует ряд вменяемых обществу ранее нарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что акт проверки от 24.10.2019, уведомление от 24.10.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получены делопроизводителем АО "Барнаульская генерация" в 14 часов 00 минут 24.10.2019; к директору Барнаульская ТЭЦ-2 Лукьянову А.С. указанные документы поступили во второй половине рабочего дня 24.10.2019; представителю общества Штефану А.Е., который имеет доверенность на представление интересов общества в надзорном органе, документы поступили 25.10.2019, то есть в день составления протокола; законному представителю общества, находящемуся в городе Москва, уведомление и иные документы в рамках проверки и ее итогов, управлением не направлялись.

Вопреки позиции административного органа у общества отсутствовала объективная возможность не только изучить материалы проверки и подготовиться к участию в составлении протокола об административном правонарушении, но даже обеспечить явку на совершение данного процессуального действия уполномоченного лица.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленное АО "Барнаульская генерация" требование.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова