Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-5802/21 по делу N А45-35703/2020

город Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А45-35703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-35703/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрт" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, Красноярская улица, дом 107, офис 4, ИНН 5407974687, ОГРН 1195476033610) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "РСУ N 17".

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" - Быстров Р.В. по доверенности от 26.08.2021, акционерного общества "Региональные электрические сети" - Копылов А.А. по доверенности от 22.02.2019, Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 5 250 904,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 112,28 руб.

В обоснование иска истец ссылается на осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.10.2019 по 08.10.2020 посредством самовольно проложенной кабельной линии к энергопринимающему устройству - строящийся жилой дом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "РСУ N 17" (далее - компания).

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 5 250 904,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 014,86 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней предприятием приведены следующие доводы: судом не применены нормы материального права. подлежащие применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами не установлена принадлежность энергопринимающих устройств ответчику (заказчику), фактический потребитель спорного объема электроэнергии не определен; акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с грубыми нарушениями законодательства; в расчете необоснованно применен максимально допустимый период бездоговорного потребления, факт бездоговорного потребления до 02.10.2020 не подтвержден; фотоснимки интернет-сервисов не являются относимыми и допустимыми доказательствами, земельный участок не относится к энергопринимающим устройствам, в отношении которых устанавливается бездоговорное потребление; возложение кондиционного обязательства на ответчика, по причине его аффилированности с третьим лицом, противоречит положениям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы предприятия, просило оставить ее без удовлетворения.

Представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена в порядке статьи 284, 286 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доводы истца строятся на том, что обществом допущено потребление электрической энергии для электроснабжения строительных механизмов по адресу: город Новосибирск, улица Сержанта Каратаева, дом 5 (кадастровый номер земельного участка 54:35:052840:232) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства.

Предприятие осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Сержанта Каратаева, дом 5. Строительные механизмы по адресу: город Новосибирск, улица Сержанта Каратаева, дом 5 подключены кабелем марки СИП4-4*95.

Из материалов дела следует, что питание строительных механизмов в рамках договора технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2020 N 172518/5335253-вр осуществляется по схеме: ПС ПО кВ Оловозаводская, ф. 10-820, РП-29, яч. 16, РУ-0,4 кВ, секция Т-2 ТП-383, панель 11 рубильник 32.

Питание строительных механизмов путем самовольного подключения к электрическим сетям общества осуществлено по схеме: ПС 110 кВ Оловозаводская, ф. 10-820, РП-29, яч. 16, РУ-0,4 кВ, секция Т-2 ТП-383, панель 10 рубильник 28.

Схема, которую использовало предприятие для бездоговорного потребления электрической энергии, отлична от схемы, которая разработана в рамках осуществления технологического присоединения строительных механизмов.

Факт самовольного подключения дополнительного кабеля в обход надлежащего подключения по договору технологического присоединения, позволяющего потреблять электрическую энергию при строительстве многоэтажного жилого дома в отсутствие договора энергоснабжения сторонами не оспаривался.

В адрес предприятия обществом выставлен счет от 15.10.2020 N 53-00002721 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Неоплата предприятием выставленного счета послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 210, 182, 308, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии при строительстве многоэтажного жилого дома путем самовольного подключения к сетям компании, в отсутствие доказательств использования независимого источника питания (дизельного генератора), констатировав аффилированность предприятия и компании в связи с тем, что директором предприятия и компании является Кулиджанян Арсен Колевич, который также является единственным учредителем предприятия, учтя, что самовольное потребление электроэнергии осуществлялось предприятием параллельно с выполнением мероприятий по надлежащему технологическому присоединению, признав поведение предприятия и компании злоупотреблением правом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что составление обществом спорного акта в отсутствие предприятия и компании, не повлекло для него негативных последствий, в связи с чем возложил ответственность за бездоговорное потребление на собственника энергопринимающего устройства, земельного участка - предприятие и взыскал стоимость бездоговорного потребления.

Установив, что ревизия всех подключений с открытием панелей и сверкой присоединений с однолинейной схемой ТП - 383 сотрудником компании 02.10.2020 не выполнялась, определение бездоговорного подключения при проверке другого присоединения не являлось возможным, фактически бездоговорное подключение строительных механизмов выполнено с другого рубильника, суд первой инстанции пришел к выводу, что 02.10.2020 нельзя признать датой последней проверки, в связи с чем расчетный период бездоговорного потребления определил с 08.10.2019 (один год).

Суд первой инстанции пришел также сделал вывод о том, что электроснабжение строительной площадки за весь период бездоговорного потребления, указанному в акте (и даже ранее - с 2017 года), осуществлялось с использованием электрической энергии от сетей истца, в том числе с учетом съемки сервисов "Google Maps" и "Яндекс.Карты" (в 2018 году - съемка сервиса "Google Maps", а также летом 2020 году -съемка сервиса "Яндекс.Карты"), согласно которым электроснабжение строительной площадки осуществляется от ТП - 383 путем прокладки воздушной линии электропередачи с последующим распределением электроснабжения на площадке, то есть путем самовольного подключения к сетям общества.

С учетом установленного счел взыскание заявленной суммы бездоговорного потребления с ответчика (застройщика), являющегося собственником энергопринимающего устройства, констатировав при этом, что аффилированные лица (предприятие и компания) не предпринимают мер по возмещению истцу стоимости потребленной энергии, не имеют реальной цели по оплате образовавшейся задолженности, заявляют недостоверные доводы о "несогласованности" несанкционированного подключения друг с другом, что расценено судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составленным обществом неверно, без учета количества дней в соответствующем году, суд первой инстанции удовлетворил указанное требование частично.

Седьмой арбитражный апелляционной суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу, что по существу спор разрешен судами правильно.

В статье 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

В силу пункта 189 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, поведение предприятия и компании на предмет добросовестности, схему самовольного подключения в обход надлежащего технологического присоединения, учитывая надлежащее извещение ответчика и компании о составлении акта о бездоговорном потреблении через аффилированное лицо (компанию) - сотрудника охраны объекта, полномочия которого явствовали из обстановки, неоспаривание ни ответчиком, ни компанией схемы самовольного подключения, констатировав факт бездоговорного потребления ответчиком энергии, относимость и допустимость спорного акта о бездоговорном потреблении и его соответствие Основным положениям N 442, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, позволявших сделать вывод о сложившихся фактических договорных отношениях, проверив расчет объема бездоговорного потребления и признав его верным и соответствующим действующему законодательству, скорректировав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами учтено непредставление ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления, а также свидетельствующих о строительстве жилого комплекса с использованием иных источников энергии, не от сетей истца, а также неоспаривание ответчиком определенных истцом объема и стоимости бездоговорного потребления предприятием и отсутствие в деле контррасчета (статьи 9,65 АПК РФ).

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Довод ответчика о том, что суды фактически возложили на него обязанность по оплате электрической энергии, им непотребленной, а потребленной иными лицами, подключенными к сетям истца ( в частности его аффилированным лицом), являлся предметом оценки судов с учетом исследования заключенного между ответчиком и компанией договора подряда, не возлагающего на компанию обязанность по обеспечению объекта электрической энергией, обосновано отклонен за недоказанностью надлежащими доказательствами, подтверждающих данные обстоятельства, правомерно возложив обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления на застройщика - собственник энергопринимающего устройства, земельного участка, осуществляющего строительство жилого дома с использованием электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и в отсутствие на период самовольного пользования надлежащего технологического присоединения.

Обстоятельства извещения, составления, содержания акта о бездоговорном потреблении были подробно исследованы судами, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа как несостоятельные. Судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела достоверность указанного акта обоснованно не поставлена под сомнение, поскольку он составлен в соответствии с Основными положениями N 442 и отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Аргументы ответчика о неверности представленного истцом расчета стоимости электрической энергии сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению. Кроме того, расчет объема и стоимости ресурса ответчиком не был оспорен в суде первой и апелляционной инстанций, контррасчет не представлен, доказательства потребления ответчиком ресурса в иной часовой промежуток (режим работы) отсутствуют, проверка объектов электроснабжения на предмет наличия бездоговорного потребления в указанную предприятием дату не осуществлялась, что, вопреки утверждениям ответчика, не позволяет исчислить в данном случае бездоговорное потребление за иной (меньше года) период.

При такой ситуации, проверив правильность расчета объема и стоимости потребленного ресурса, признав его соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы бездоговорного потребления.

В целом аргументы заявителя сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, иное понимание оснований предъявленных ему требований и обстоятельств дела, а также иное толкование норм права, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применимым нормам права.

Учитывая отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников