г. Тюмень |
|
1 декабря 2021 г. |
Дело N А27-4805/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4805/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Пушкина, дом 11, ИНН 4246020269, ОГРН 1154246000633) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, офис 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Гагарина, здание 2а, ИНН 4246017072, ОГРН 1104246000286).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" (далее - общество, ООО "УК "Жилмассив") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса (далее - реестр лицензий) от 22.12.2020 N 1669/2020-МКД в части включения сведений об управлении обществом многоквартирным домом N 2 по улице Мира в городе Анжеро-Судженске (далее - многоквартирный дом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ООО "УК "Приоритет").
Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительны оспариваемое решение инспекции в части выводов о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленное обществом решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации не соответствует положениям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и является ничтожным.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.03.2016 N 353.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2020 собственниками принято решение о расторжении с 30.11.2020 договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Приоритет" (вопрос 5 повестки дня), о выборе с 01.12.2020 управляющей организации ООО "УК "Жилмассив" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопросы 7, 9 повестки дня).
Общество 17.11.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом и 04.12.2020 направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом.
По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов инспекцией принято решение от 22.12.2020 N 1669/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие у инспекции оснований для отказа во включении сведений в реестр лицензий лишь по причине несоблюдения обществом условия, предусмотренного подпунктом "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение в части вывода инспекции о ничтожности представленного обществом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты в обжалуемой инспекцией части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).
В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.
При этом в силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае одним из оснований для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, предусматривающего отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
По мнению инспекции, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленное протоколом от 13.11.2020, не соответствует положениям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства невыполнения прежней управляющей организацией условий договора управления, позволяющие собственникам помещений в многоквартирном доме отказаться от исполнения данного договора и принять решение о выборе иной управляющей организации.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Вопреки выводу инспекции нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации может служить основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ и не относится к безусловным основаниям его ничтожности.
Кроме того, суды отметили, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 13.11.2020, и признания его недействительным судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по причине наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение в указанной части.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопреки выводу инспекции нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации может служить основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ и не относится к безусловным основаниям его ничтожности.
Кроме того, суды отметили, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 13.11.2020, и признания его недействительным судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по причине наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6922/21 по делу N А27-4805/2021