Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф04-6856/21 по делу N А81-9769/2020

г. Тюмень

6 декабря 2021 г.

Дело N А81-9769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-9769/2020 по иску департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Лабытнанги "Ямал" (629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Озерная (Обской микрорайон), дом 5, ИНН 8902009197, ОГРН 1028900558070) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - предприятие) о взыскании 7 798 410 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 18.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении иска.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении дела не учтено, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не регламентирует порядок регулирования цен и тарифов, а также не относится к законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), поэтому суды применили норму, не подлежащую применению (статья 17 ЖК РФ); не принято во внимание, что отношения граждан (нанимателей) и юридических лиц (наймодателей) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не ЖК РФ; юридическое лицо, владея жилыми помещениями, обязано содержать их, в том числе в виде оплаты коммунальных ресурсов (статья 310 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ), в связи с чем заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, как собственник, а не как исполнитель коммунальных услуг; юридические лица не отнесены к категории лиц, которым может быть предоставлен льготный тариф, ни Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ни Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении); судами не учтено, что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы за счёт бюджетных средств; с 01.01.2019 в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) внесены изменения: статья 3 дополнена частями 1 - 2, согласно которым к льготной категории не относятся, в том числе юридические лица и граждане, проживающие в жилом фонде юридического лица; в деле N А81-1744/2019 Верховный Суд Российской Федерации не признал несоответствие Закона N 107-ЗАО нормам федерального законодательства.

Департаментом в кассационной жалобе в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, что удовлетворено судом округа.

Кроме того, судом округа отказано департаменту в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2019 N СП/П114805/19 (приложение N 3 к кассационной жалобе на 2 листах), поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанный документ направлен в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" он не подлежит возвращению кассатору на бумажном носителе.

В отзыве предприятие возражает против доводов департамента, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно Порядку предоставления субсидии из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, утверждённому постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П, и соглашениям о предоставлении субсидии от 15.02.2017 N 26 и от 24.01.2018 N 29 (далее - соглашения), заключённым между департаментом (уполномоченный орган) и предприятием (получатель), последнему предоставлена субсидия на коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в размере 179 356 000 рублей в 2017 году и 238 749 873 рублей 36 копеек в 2018 году.

Из раздела IV соглашений следует, что получатель обязан ежемесячно предоставлять в уполномоченный орган заявки на получение субсидии по форме, установленной приложением N 1 к соглашениям, а уполномоченный орган обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения документов, провести проверку полноты и достоверности представленных документов и обеспечить перечисление субсидии.

В порядке, предусмотренном соглашениями, предприятием направлены департаменту заявки на получение субсидии, в которых указаны потребители, приобретающие коммунальные услуги у получателя с применением льготных тарифов.

Департаментом направлен предприятию запрос от 30.01.2020 N 4001-17/1609 об объёме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселённом жилищном фонде по льготным тарифам за период 2017 - 2019 годы.

Согласно письму предприятия от 14.02.2020 N 06/547 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 получателем включены в заявки на предоставление субсидии объёмы выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также объёмы выпадающих доходов по незаселённому жилищному фонду по льготному тарифу за период 2017 - 2019 годы.

Письмом от 26.02.2020 N 06/632 предприятием уточнена информация взамен ранее направленной, с приложением расчётов объёмов выпадающих доходов за 2018 год.

Из представленных документов следует, что объём субсидии от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 5 859 731 рубль 90 копеек. Расчёт объёмов выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям незаселённого жилого фонда в части тепловой энергии составил 928 245 рублей 13 копеек.

Департамент полагает, что действия предприятия по включению в заявки на предоставление субсидий объёма продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, незаселённого жилищного фонда в части тепловой энергии, совершены без законных на то оснований и привели к нарушению Закона N 107-ЗАО и условий соглашений.

В свою очередь, предприятие указывает, что при расчётах с потребителями коммунальных ресурсов, проживающих в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также в отношении жилых помещений незаселённого муниципального жилищного фонда до 01.01.2019 (дата вступления в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 N 124-ЗАО "О внесении изменений Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 124-ЗАО), правомерно и обосновано применял льготные тарифы; считает, что правомерно применил тариф для группы "население" в соответствии с Законом N 107-ЗАО (в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

В претензии от 29.04.2020 N 4001-17/7845, направленной департаментом предприятию, сформулировано требование о возврате 6 787 977 рублей 03 копеек, предоставленных ему из бюджета в качестве субсидии.

Письмом от 01.06.2020 N 19/1588 предприятие отказалось возвратить указанные выше денежные средства, в связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 1109 ГК РФ, статьями 17, 153, 158 ЖК РФ, статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 10 Закона о теплоснабжении, статьёй 32 Закона о водоснабжении, статьёй 3 (в редакции Закона N 124-ЗАО), статьёй 5 Закона N 107-ЗАО, разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 29.03.2011 N 2-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П, Определении от 24.11.2005 N 424-О, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что при разрешении вопроса о подлежащем применению тарифе следует руководствоваться жилым назначением спорных помещений и фактом использования коммунальных услуг (ресурсов) на коммунально-бытовые нужды граждан, а основная цель Закона N 107-ЗАО заключена именно в социальном льготировании слабозащищённых категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам, установив, что часть жилых помещений, на которые предприятием поставляется коммунальный ресурс, находится в собственности юридических лиц, часть относится к незаселённому фонду, между тем данные помещения предназначены для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, что позволяет применить при расчёте ресурсов тарифы, предусмотренные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учётом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Расчёт тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объёма поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьёй 32 Закона о водоснабжении.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определённых видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

По смыслу положений Закона N 107-ЗАО (в редакции, действовавшей в спорный период) принадлежность жилых помещений определённым субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создаёт презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения. Юридические лица - собственники многоквартирных домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчёте стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и др.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные помещения являются жилыми, предназначены для проживания работников юридических лиц, а поставляемые ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды, принимая во внимание обоснованность применения в расчётах тарифа, установленного для населения, констатировав отсутствие на стороне предприятия неосновательного обогащения за счёт департамента в виде разницы между экономически обоснованным тарифом за оказанные ответчиком услуги и льготным тарифом для населения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном применении ответчиком льготного тарифа для населения и не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые ранее являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, в частности о применении надлежащего тарифа и, по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении.

При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна