Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-7645/21 по делу N А81-9769/2020

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А81-9769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7645/2021) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-9769/2020 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) к Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН 8902009197, ОГРН 1028900558070) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 798 410 рублей 27 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 798 410 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-9769/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- тот факт, что коммунальные ресурсы были поставлены в жилые помещения, не влияет на возможность применения льготного тарифа, поскольку потребителями коммунальных услуг в данном случае не являются граждане либо организации, указанные в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса";

- считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что тариф должен определяться исходя из целей использования ресурса, а не в зависимости от группы потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

22.07.2021 от департамента в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает на внесение изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса", распространяющий свое действие с 01.01.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по настоящему делу.

С 01.01.2015 на территории ЯНАО действует Закон автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" от 01.12.2014 (далее - закон N 107-ЗАО), которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, а также порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 2 статьи 5 закона N 107-ЗАО, компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям предоставляется в виде субсидии. Порядок предоставления субсидии из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям утвержден постановлением Правительства автономного округа от 29.01.2015 N 94-П (далее - порядок).

В соответствие с Порядком и соглашениями о предоставлении субсидии от 15.02.2017 N 26 и от 24.01.2018 N 29 (далее - соглашения), заключенными между сторонами, ответчику была предоставлена субсидия на коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в размере 179 356 000 рублей в 2017 году и 238 749 873 рублей 36 копеек в 2018 году.

Как следует из раздела IV соглашения, ответчик ежемесячно предоставляет в Департамент заявки на получение субсидии по форме, установленной приложением N 1 к соглашению, а департамент, в течение 7 рабочих дней с даты получения документов, проводит проверку полноты и достоверности представленных документов и обеспечивает перечисление субсидии.

В порядке, предусмотренном соглашением, ответчиком в адрес департамента направлялись заявки на получение субсидии, в которых были указаны потребители, приобретающие коммунальные услуги у ответчика с применением льготных тарифов.

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос от 30.01.2020 N 4001-17/1609 об объеме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде, по льготным тарифам за период 2017-2019 года.

Согласно информации, представленной ответчиком в письме от 14.02.2020 N 06/547, ответчиком в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 были включены в заявки на предоставление субсидии объемы выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также объемы выпадающих доходов по незаселенному жилищному фонду по льготному тарифу за период 2017-2019 годы.

Письмом от 26.02.2020 N 06/632 ответчиком была представлена уточненная информация взамен ранее направленной, с приложением расчетов объемов выпадающих доходов за 2018 год.

Из представленных документов следует, что объем субсидии от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 5 859 731 руб. 90 коп.

Так же ответчиком был направлен расчет объемов выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям незаселенного жилого фонда в части тепловой энергии. Объем компенсации составил 928 245 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2020 N 4001-17/7845 о необходимости возврата субсидий в размере 6 787 977 руб. 03 коп.

Ответчиком в ответ на претензию было направлено письмо от 01.06.2020 N 19/1588 с отказом в возврате денежных средств.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действия ответчика по включению в заявки на предоставление субсидий объема продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, незаселенного жилищного фонда в части тепловой энергии совершены без законных на то оснований и привели к нарушению Закона N 107-ЗАО и, как следствие, условий соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Закона N 107-ЗАО, исходил из наличия прямого указания Закона N 107-ЗАО о том, что компенсация выпадающих доходов истцу от оказания им коммунальных услуг населению относится к расходным обязательствам Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимость данных коммунальных ресурсов должна исчисляться с применением тарифа "население", применение указанного тарифа влечет для ответчика возникновение выпадающих доходов (убытков), подлежащих компенсации в виде субсидии, отмечая, что тариф для категории "население" устанавливается исходя из целей использования коммунальных ресурсов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей.

Пункты 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и устанавливают обязанность компенсировать возникающие в связи с этим выпадающие доходы теплоснабжающих организаций.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных законом N 416-ФЗ, в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Статья 32 закона N 416-ФЗ предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и устанавливают обязанность компенсировать возникающие, в связи с этим выпадающие доходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статьей 5 закона N 107-ЗАО установлено, что в целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 424-О).

Установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N , от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, установив, что поставленный в спорный период ресурс использовался предприятием исключительно на коммунально-бытовые нужды и в силу действующего законодательства предприятие обоснованно применяло в отношении стоимости указанной энергии, тариф для группы потребителей "население", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Довод департамента о том, что юридические лица в Законе N 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории потребителей "население", не указаны, был проверен судом первой инстанции и мотивированно, со ссылками на нормы закона, отклонен.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу положений Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники многоквартирных жилых домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Эти доводы приводились суду первой инстанции и были мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что коммунальные ресурсы поставляются ответчику в данном случае исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, что имеет значение для разрешения спора по существу. Доказательств использования помещений по иному назначению либо перевода указанных помещений в нежилые истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы жалобы в целом сводятся к иному толкованию и пониманию подателем жалобы положений действующего законодательства, дублируют доводы, приводимые в обоснование позиции по делу в суде первой инстанции.

Этим доводам судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка подателя жалобы на внесенные в июне 2021 года изменения в Закон N 107-ЗАО правового значения не имеет, при том, что обжалуемый судебный акт был постановлен до внесения соответствующих изменений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у департамента льготы при обращении в арбитражные суды (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2021 по делу N А81-9769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич