Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-2953/21 по делу N А03-5705/2020

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-5705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсолют" на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 09.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А03-5705/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсолют" (ОГРН 1132224007409, ИНН 2224164009, адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 92, офис 306) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1192225038818, ИНН 2225207262, адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Промышленная, д. 86, офис 5) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсолют" (далее - ООО "Инсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", ответчик) о взыскании 439 200 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2020 N 3, в том числе 15 000 руб. основного долга, 424 200 руб. неустойки.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Инсолют" взыскано 10 000 руб. долга, 2 095 руб. неустойки, а также 1 980 руб. государственной пошлины.

ООО "Инсолют" обратилось с заявлением о взыскании 43 000 руб. судебных расходов.

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Инсолют" взыскано 1 100 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов по делу N А03-5705/2020 отменено, вопрос разрешен по существу. С ООО "Айсберг" в пользу ООО "Инсолют" взыскано 39 544 руб. 63 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Инсолют" обратилось с заявлением о взыскании 31 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы данного лица на определение от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, принятому по результатам рассмотрения заявления ООО "Инсолют" о взыскании судебных расходов.

Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Инсолют" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобы заявитель с выводами судов не согласен, полагает, что в рассматриваемой ситуации не применимы положения абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), поскольку вопрос о возмещении заявленных судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при обжаловании определения о взыскании судебных расходов ранее не разрешался судом, соответственно основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют; кроме того, заявитель указывает, что спрогнозировать результат рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов было невозможно, поэтому ранее заявить о взыскании судебных расходов ООО "Инсолют" не могло; судами при рассмотрении заявления не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16693/11 от 10.04.2012 о том, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя ООО "Инсолют" приобщило к материалам дела договор от 28.01.2021 возмездного оказания юридических услуг N 5, согласно пункту 1.1 которого Овсянников А.Ю. (исполнитель) обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО "Инсолют" (заказчика) в деле N А03-5705/2020 по обжалованию в апелляционном порядке определения от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020, а также по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг по обжалованию в апелляционном порядке определения от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020.

Также заявитель представил акт приемки-передачи услуг от 25.03.2021, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на определение от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020, подготовке заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по обжалованию в апелляционном порядке указанного определения, по участию в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по обжалованию в апелляционном порядке определения от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020 общей стоимостью 31 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 постановления N 1, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных издержек ООО "Инсолют", понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 26.01.2020 суда первой инстанции не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 постановления N 1).

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суды установили, что понесенные заявителем судебные издержки в сумме 31 000 руб. связаны с оказанием представителем услуг по правовому сопровождению ответчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов, таким образом, вопрос о взыскании судебных издержек разрешен в определении от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, соответственно после разрешения судом вопроса о распределении судебных издержек, осуществление вышестоящим судом проверки законности вынесенного определения, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящем случае право на возмещение судебных расходов заявителем уже реализовано.

Таким образом, является правильным вывод судов, что истец имел возможность заявить о взыскании судебных издержек при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, в противном случае истец принимает на себя риски наступления негативных последствий процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование о взыскании судебных расходов является повторным, в связи с чем правомерно прекратили производство по заявлению ООО "Инсолют" о взыскании судебных расходов.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для рассмотрения заявления ООО "Инсолют" о взыскании судебных расходов в размере 31 000 руб., не имелось, в связи с чем выводы суда о прекращении производства по делу правомерны.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении заявления не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16693/11 от 10.04.2012, как не влияющий на правомерность выводов судов, основанных на разъяснениях, изложенных в пунктах 28, 29 Постановления N 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов правильно определены имеющие правовое значение обстоятельства, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы кассатора об ошибочности выводов судов основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом округа как необоснованные.

Нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Е.В. Клат А.Л. Полосин