Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 07АП-1575/21 по делу N А03-5705/2020

город Томск

9 сентября 2021 г.

Дело N А03-5705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1575/2021(2) общества с ограниченной ответственностью "Инсолют" на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсолют" (656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 92, оф. 306, ИНН 2224164009, ОГРН 1132224007409)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (656056, г. Барнаул, ул. Промышленная, д. 86, оф. 5, ИНН 2225207262, ОГРН 1192225038818)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инсолют" (далее - ООО "Инсолют") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг") о взыскании 439 200 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг N 3 от 01.02.2020, в том числе 15 000 руб. долга и 424 200 руб. неустойки.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 000 руб. долга, 2 095 руб. неустойки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

02.12.2020 поступило заявление ООО "Инсолют" о взыскании судебных расходов по делу в сумме 43 000 руб.

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1100 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 39 544 руб. 63 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 25.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

ООО "Инсолют" обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Айсберг" 31 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения от 26.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Инсолют" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы заявителя сводятся к тому, что судом не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ N 16693/11 от 10.04.2012 о том, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий, в связи с чем рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением; таким образом, ООО "Инсолют" вправе подать в арбитражный суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение указанного заявления осуществляется по общим правилам взыскания судебных расходов. Положения абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 не применимы к поданному истцом заявлению о распределении судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении заявленных судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов арбитражным судом ранее не разрешался, соответственно и оснований для прекращения производства по делу не было.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 31 000 руб. связано с оказанием представителем услуг по правовому сопровождению ответчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов.

В Определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

Согласно пункту 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом пункт 29 Постановления Пленума N 1, допускающий в качестве исключения из общего правила дополнительное взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт также касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу. В ситуации, когда проверка законности вынесенного судебного акта осуществляется исключительно в отношении обоснованности результатов разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, у сторон уже имеется правовая определенность относительно обоснованности предъявленных исковых требований, предопределяющих право на взыскание судебных издержек (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем деле вопрос о взыскании судебных издержек разрешен в определении от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края. Указанным судебным актом материально-правовой спор между сторонами не разрешался.

Таким образом, правовые основания для распределения судебных издержек, понесенных истцом в связи с обжалованием определения применительно к содержанию пунктов 28, 29 Постановления N 1 подлежали установлению при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение (статья 9 АПК РФ). Именно об этом также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе.

Таким образом, после разрешения судом вопроса о распределении судебных издержек, осуществления вышестоящим судом проверки законности вынесенного определения, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения, разрешившего вопрос о распределении указанных судебных расходов, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсолют" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев