Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-7561/21 по делу N А81-9901/2020

город Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А81-9901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Дерхо Д.С.

Хлебникова А.В.

рассмотрел кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьёва В.С.) и постановление от 28.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-9901/2020 по иску департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ОГРН 1068901005854, ИНН 8901017727) к акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, Северный квартал, дом 3, ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 2 212 277,33 руб., из которых: 1 929 745,68 руб. -неосновательное обогащение, 282 531,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не распространяют свое действие на порядок государственного регулирования цен и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, не относятся к законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); положения части 1 статьи 17 ЖК РФ, абзаца третьего части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) не подлежат применению в рассматриваемом споре; между юридическими и физическими лицами, которым переданы квартиры, принадлежащие коммерческим организациям на праве собственности, возникают договорные отношения, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не нормами ЖК РФ; обязанность по содержанию квартир частного жилищного фонда возлагается на юридическое лицо, а не на нанимателей жилых помещений; Федеральные законы от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) не содержат правовых норм в отношении населения как льготной категории потребителей; с 01.01.2019 в Закон N 107-ЗАО внесены изменения, статья 3 дополнена частями 1-2, в соответствии с которыми к отдельным категориям потребителей, имеющим право на льготы, не относятся, в том числе, граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц, и юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, не имеют отношения к вопросам тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения; ответчик не является гражданином, в отношении которого подлежат применению предельные индексы роста платы граждан, а, соответственно, не вправе претендовать на применение тарифов, установленных с соблюдением данных предельных индексов роста платы граждан; юридические лица, не указанные в пункте 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), к категориям потребителей, приравненных к населению, не относятся; в отношении спорного периода подлежит применению тариф "для иных потребителей".

Возражения общества на кассационную жалобу к материалам кассационного производства не приобщаются ввиду отсутствия надлежащих доказательств заблаговременного их направления департаменту в силу положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 01.01.2015 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон N 107-ЗАО, которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, а также порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 107-ЗАО компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО) предоставляется в виде субсидии.

Порядок предоставления субсидии из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов РСО утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П (далее - Порядок).

В силу раздела IV соглашений о предоставлении субсидии от 17.02.2017 N 27 и от 06.02.2018 N 40 (далее - соглашения), заключенных между департаментом и обществом, последнее ежемесячно предоставляет в департамент заявки на получение субсидии по форме, установленной приложением N 1 к соглашениям, а департамент в течение 7 рабочих дней с даты получения документов проводит проверку полноты и достоверности представленных документов, обеспечивает перечисление субсидии.

В порядке, предусмотренном соглашениями, обществом в адрес департамента направлялись заявки на получение субсидии с указанием потребителей, приобретающих у него коммунальные услуги с применением льготных тарифов.

В соответствие с Порядком и соглашениями обществу предоставлена субсидия на коммунальные услуги электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения в 2017 году на сумму 138 092 000 руб., в 2018 году на сумму 193 551 000 руб.

Департаментом в адрес общества 30.01.2020 направлен запрос N 4001-17/1605 о предоставлении информации об объеме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде, по льготным тарифам за период 2017-2019 года.

Согласно информации, представленной обществом в письме от 31.03.2020 N 624, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в заявки на предоставление субсидии включены объемы выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также в незаселенном жилищном фонде по льготному тарифу за период 2017-2019 года.

Письмом от 04.08.2020 N 1394 общество предоставило информацию об объеме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде, по льготным тарифам за период с октября по декабрь 2018 года, а также за 2019 год.

Так, объем субсидии от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 415 626,64 руб., в том числе:

за 2017 год в размере 140 120,86 руб., из которых: теплоснабжение - 90 326,87 руб.; водоснабжение, водоотведение - 49 793,99 руб.;

за 2018 год в размере 275 505,78 руб., из которых: теплоснабжение - 163 627,06 руб.; водоснабжение, водоотведение - 111 878,72 руб.

Также обществом в адрес департамента направлен расчет объемов выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям незаселенного жилого фонда, который составил 1 514 119,04 руб.:

за 2017 год в размере 33 399,21 руб. по теплоснабжению - 33 399,21 руб.;

за 2018 год в размере 1 480 719,83 руб., из которых: теплоснабжение - 998 791,87 руб.; водоснабжение, водоотведение - 481 927,96 руб.

Департаментом в адрес общества направлена претензия от 30.10.2020 N 4001-17/19596 о необходимости возврата субсидий в размере 1 929 745,68 руб., выплаченных в отношении потребителей, проживающих в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде таковых.

В ответ на претензию обществом направлено письмо от 20.11.2020 N 2167 об отказе в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 15, 16, 671, 1064, 1069, 1089 ГК РФ, статьями 17, 153, 157, 158 ЖК РФ, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 10 Закона о теплоснабжении, статьей 32 Закона о водоснабжении, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 5 (3) Основ ценообразования, статьями 3, 5 Закона N 107-ЗАО, правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 N 302-ЭС16-15158, условиями соглашений и, установив, что коммунальный ресурс поставлялся в квартиры, предназначенные для проживания граждан, в том числе временно незаселенные, пришел к выводу об обоснованности применения обществом для определения стоимости поставляемого ресурса тарифа для группы потребителей "население", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 424-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, указав, что обязательства наймодателя жилых помещений в МКД, фактически осуществляющего управление этими домами и приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения, перед РСО не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, учтя отсутствие в деле доказательств использования жилых помещений, в отношении которых обществом получены субсидии из бюджета, в коммерческой деятельности, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении, часть 6 статьи 13, часть 6 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Суть возникшего между сторонами спора сводится к разногласиям по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (тариф для группы "население" или для группы "прочие потребители").

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей.

Пункты 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и устанавливают обязанность компенсировать возникающие в связи с этим выпадающие доходы теплоснабжающих организаций.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Законом о водоснабжении, в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечения равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Статья 32 Закона о водоснабжении предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и устанавливает обязанность компенсировать возникающие в связи с этим выпадающие доходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами N 354 предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у РСО в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статьей 5 Закона N 107-ЗАО установлено, что в целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО в редакции, действовавшей в спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2018), к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право на льготы, относятся:

- управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности;

- граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

По смыслу положений Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Наличие такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, утвержденные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что коммунальный ресурс поставлялся в квартиры, предназначенные для проживания граждан, в том числе временно незаселенные, а материалы дела не содержат доказательств использования жилых помещений, относящихся к частному жилому фонду, в целях извлечения прибыли, констатировав недопустимость применения различных тарифов для одной группы потребителей, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата обществом полученных от департамента субсидий, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки позиции департамента, предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица.

В целом доводы общества сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, на основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у департамента льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников