Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-6417/20 по делу N А03-144/2019

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А03-144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-144/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Лазебного Анатолия Николаевича (ИНН 222402536900, ОГРНИП 309222434800013) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лазебный Анатолий Николаевич (далее - ИП Лазебный А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8 площадью 9 819 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1052-3 от 03.12.2008 и заключения договора аренды сроком на 49 лет спорного земельного участка для эксплуатации производственной базы.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 09.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 27.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

ИП Лазебный А.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А03-144/2019 в размере 150 000 руб.

Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление удовлетворено, с Управления в пользу предпринимателя взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А03-144/2019.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на неполное установление обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов.

Податель жалобы считает, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя чрезмерно завышен; судами не учтено, что продолжительность рассмотрения дела обусловлена действиями стороны заявителя, которые привели к затягиванию судебного процесса; полагает, что с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, которая подтверждается информацией с официальных сайтов юридических компаний судебные расходы подлежат уменьшению до 66 500 руб.

ИП Лазебный А.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления судами установлено, что в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018, заключенный между ИП Лазебным А.Н. (заказчик) и Комышовой Татьяной Петровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой интересов индивидуального предпринимателя Лазебного А.И. в Арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении его заявления к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным решения, изложенного в письме от 28.09.2018 N 24/16796, об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Лазебному Анатолию Николаевичу земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 85 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Лазебного Анатолия Николаевича, посредством принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.12.2008 N 1052-3, и заключения с индивидуальным предпринимателем Лазебным Анатолием Николаевичем договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв.м, расположенного по адресу:

г. Барнаул, проспект Космонавтов, 85, для эксплуатации производственной базы.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяется в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Данная сумма включает в себя в том числе, ведение судебного дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции. Оплата производится наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 5 договора).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 22.01.2021 исполнителем оказаны следующие услуги: составление и подача в арбитражный суд заявления; участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.02.2019, 09.04.2019, 06.06.2019, 27.06.2019, 24.07.2019, 03.09.2019, 30.10.2019, 05.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, 15.06.2020, 06.07.2020 (12 заседаний); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2020; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.01.2021; подготовка возражений на отзыв на заявление, ходатайства о назначении по делу экспертизы, письменных пояснений по делу после экспертизы; ходатайство о приобщении дополнительных документов 20.11.2019, 28.11.2019, 16.12.2019.

В качестве доказательств оплаты по договору на оказание юридических услуг от 24.12.2018 заявителем представлены расписки на получение денежных средств от 22.01.2021 на сумму 80 000 руб., от 23.04.2021 на сумму 70 000 руб.

Материалами дела подтверждено участие представителя Комышовой Т.П. в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 28.02.2019, 09.04.2019, 06.06.2019, 27.06.2019, 24.07.2019, 03.09.2019, 30.10.2019, 05.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, 15.06.2020, 06.07.2020, апелляционной инстанции 06.10.2020; кассационной инстанции 21.01.2021 (с использованием средств видеоконференц-связи).

Факт оплаты правовых услуг по договору в указанном размере, установлен судами и подтверждается вышеуказанными расписками на получение денежных средств, представленными суду.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в Информационном письме Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, установив фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленном размере, исходя из принципа разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, признали разумным и обоснованным возмещение судебных издержек в пользу предпринимателя в заявленном размере - 150 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, с учетом сложившейся судебной практики объективного распределения судебных расходов.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма N 82).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма N 82, пунктах 11, 13 Постановления N 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем в материалы дела доказательства в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на оплату услуг представителя, установив, что предъявленные к возмещению издержки являются документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в четырнадцати судебных заседаниях, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, учитывая в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, подготовки процессуальных документов, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, суды пришли к правильному выводу, что заявленная предпринимателем сумма расходов является подтвержденной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем взыскали с управления судебные расходы в заявленном размере.

При этом судами не установлено злоупотребления предпринимателем своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, приведших, по мнению Управления, к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При распределении понесенных судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 1.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина