Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7166/21 по делу N А46-18818/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А46-18818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро" на постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-18818/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Метро" (ОГРН 1025500987214, ИНН 5504061450, адрес: 644029, Омская область, г. Омск, проспект Мира, 60) о взыскании 10 895 руб. 32 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Метро" (далее - ООО "Метро", ответчик) о взыскании 73 689 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период апрель 2019 года - декабрь 2020 года.

Определением от 21.12.2020 Арбитражного суда Омской области произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Кудриной Ирины Александровны на надлежащего -общество с ограниченной ответственностью "Метро".

Определением от 11.03.2021 Арбитражного суда Омской области дело N А46-18818/2020 объединено с делами N N А46-18737/2020, А46-19670/2020, А46-19674/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен N А46-18818/2020.

Решением от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 16 802 руб. 73 коп. Решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области в части взыскания задолженности в сумме 16 802 руб. 73 коп. и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 16 802 руб. 73 коп. прекращено. Резолютивная часть решения от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18818/2020 изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "Метро" в пользу ООО "Магнит" задолженность в сумме 56 886 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 276 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Метро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; истцом неправомерно начислена плата за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 исходя из показателя площади всего помещения - 275,4 м2, принадлежащего ответчику, без учета площади, реально используемой арендаторами - образователями ТКО; судами неправильно распределено бремя доказывания, в результате чего на ответчика возложено бремя доказывания отрицательного факта (неосуществления ответчиком деятельности на незанятой арендаторами площади в спорный период); судами необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик осуществлял единственный вид офисной деятельности по ОКВЭД 68.20.2, а именно: бухгалтерская отчетность за 2019 год, справка о подтверждении ОКВЭД; полагает акт осмотра от 31.03.2021 недостоверным доказательством (составлен не в спорный период, в отсутствие представителя ответчика, подписан представителем истца без привлечения свидетеля), кроме того, представителем истца было осмотрено помещение, не принадлежащее ответчику; согласно представленному ответчиком техническому паспорту на помещение N 4П нежилое помещение включает, кроме арендуемых площадей, вспомогательные (лифт, вентиляционная, электрощитовая, имеются пожарные проходы шириной 2 м), которые не должны учитываться при расчете начислений за обращение с ТКО; судом не исследованы обстоятельства, касающиеся обязанностей арендаторов принадлежащего ответчику помещения, в результате чего с ИП Пинигиной О.В. произведено двойное взыскание за обращение с ТКО за аналогичный период; поскольку иных видов деятельности, кроме предусмотренной ОКВЭД 68.20.2 ответчик не осуществлял, начисления за услуги по обращению с ТКО должны производится, исходя из вида осуществляемой им деятельности.

ООО "Магнит" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Свою деятельность ООО "Магнит" как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 8 (17) Правил N 1156 предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ООО "Магнит" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

По утверждению истца, в ходе осуществления своих полномочий регионального оператора ООО "Магнит" установлено, что ответчиком осуществляется деятельность по адресу: г. Омск, пр. Мира, 60, в связи с чем образуются ТКО, и в силу закона ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также произвести оплату уже оказанных услуг на основании нормативов и тарифов. Единый договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ООО "Метро" по состоянию на декабрь 2020 года не заключен.

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК) Омской области, а также в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Приказом РЭК Омской области от 20.03.2019 N 4/3 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит". В период с 01.04.2019 по 31.07.2019 тариф составлял 4 344 руб. 68 коп. (без учета НДС), 5 213 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

Внутренним приказом ООО "Магнит" предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит" снижен и составлял 5 024 руб. 29 коп., в том числе НДС. Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Приказом РЭК Омской области от 31.07.2019 N 109/44 установлен новый предельный единый тариф в размере 3 034 руб. 44 коп. (без учета НДС) на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит". Период действия тарифа с 01.08.2019 по 31.12.2019, 3 641 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2020, ООО "Метро" зарегистрировано на территории Омской области по адресу: г. Омск, пр. Мира, 60.

К основным видам деятельности ООО "Метро" относится деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ГРН 2045507012032 от 27.05.2004), к дополнительным - торговля оптовая и розничная, деятельность ресторанов, кафе, баров, деятельность в области радио и телевещания, операции с недвижимым имуществом, рекламная деятельность.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Метро" внесены изменения, согласно которым основным видом деятельности является аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ГРН 2215500002782 от 12.01.2021).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2018 N 99/2018/5805165 ООО "Метро" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 60 с 2004 года, общей площадью 275,4 м2.

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", услуги по обращению с ТКО по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 60, ООО "Метро" предоставлены в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Магнит" направило в адрес ответчика претензию от 04.09.2020 N 6689 об оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 210, 307, 308, 309, 417, 421, 434, 429.4, 608, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и исходил из того, что ООО "Метро" как собственник помещения обязан нести расходы по его содержанию, в том числе в виде оплаты услуг по обращению с ТКО, рассчитанных, ввиду отсутствия договора, по нормативам.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что по существу судом первой инстанции принято верное решение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по адресу: г. Омск, пр. Мира, 60, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления N 1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При этом апелляционный суд исходил из того, что поскольку ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан, следовательно, он считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "Магнит", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО с 01.04.2019.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном распределении апелляционным судом бремени доказывания, в результате чего на ответчика возложено бремя доказывания отрицательного факта (неосуществления ответчиком деятельности на незанятой арендаторами площади в спорный период).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Судами при рассмотрении возражений ответчика против исковых требований обоснованно отмечено, что надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности на взыскиваемую сумму ответчик не представил, надлежащих доказательств, опровергающих размер задолженности и объем вывезенных ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом функционирования юридических лиц, в отсутствие доказательств вывоза ТКО из мест накопления, согласованных в договоре, иными лицами, учитывая, что факт и размер задолженности подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Отклоняя довод ответчика о том, что часть принадлежащих истцу помещений сданы в аренду, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторах; истец осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок, которые не принадлежат ответчику, находятся в пользовании его арендаторов, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом.

В этом случае при предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него обустроенной контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически установленных на контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.

Как следует из норм действующего законодательства, в настоящее время императивно установлена обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 велась хозяйственная деятельность, истцом правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из нормативов накопления, утвержденным приказами РЭК Омской области. При этом, вопреки доводам ответчика, истец при рассмотрении дела в апелляционном суде произвел перерасчет задолженности, отказавшись от части требований, представляющих собой стоимость услуг относительно площадей, занимаемых арендаторами, с которыми региональным оператором заключены договоры на обращение с ТКО. Фактов двойного взыскания за одни и те же площади с арендатора и арендодателя апелляционным судом не установлено.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора, в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Таким образом, учитывая законодательно установленную обязанность ООО "Метро" как собственника помещения оплачивать услуги по обращению с ТКО, непредставление ответчиком суду договоров аренды, из которых следовала бы обязанность арендатора оплачивать услуги по обращению с ТКО (статьи 9, 65 АПК РФ), основания для уменьшения платы за обращение с ТКО у апелляционного суда отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нежилое помещение включает, кроме арендуемых площадей, вспомогательные (лифт, вентиляционная, электрощитовая, имеются пожарные проходы шириной 2 м), которые не должны учитываться при расчете начислений за обращение с ТКО, суд округа также отклоняет ввиду несостоятельности, поскольку исходя из вышеприведенного нормативного регулирования применяемый тариф за обращение с ТКО зависит не от назначения помещения, а от рода деятельности юридического лица - потребителя услуг по обращению с ТКО, который в данном деле судами установлен, обоснованность применяемого тарифа проверена на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все доводы и возражения ответчика, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает, что позиция последнего не учтена при принятии апелляционного суда. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих сделанные судом апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел.

Само же по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу в части прекращено, оставлению в силе по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит постановление апелляционного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко