Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф04-7206/21 по делу N А27-23359/2020

г. Тюмень

15 декабря 2021 г.

Дело N А27-23359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-23359/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (650905, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Баха, 15б, ОГРН 1034205072593, ИНН 4205058217) о признании незаконным постановления от 06.10.2020 N 42034/20/7502077, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Столяровым В.Е.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Столяров Вадим Евгеньевич (650993, г. Кемерово, пр. Советский, 30), Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (119048, город Москва, ул. Доваторов, д.12, корп. 2, стр. 5, ОГРН 1047704058060, ИНН 7704058987), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650993, г. Кемерово, пр. Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474), общество с ограниченной ответственностью "АРИАДА" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "АдвокатЪ" (660075, Красноярский край, город Красноярск, ул. Республики, д. 51, пом. 59, ОГРН 1162468103544, ИНН 2460098260), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - ООО "Сибспецстрой", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 N 42034/20/7502077 о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) Столяровым В.Е.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству N 27844/19/42034-СД привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью "АдвокатЪ" (далее - ООО "АдвокатЪ") на основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены. Судом определена надлежащая оценка имущества должника. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Межрайонный отдел службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 95905/20/42034-ИП от 08.06.2018 (предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней в размере 25 949 483,51 руб., взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве), входящго в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Сибспецстрой", N 27844/19/42034-СД, судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.08.2020 привлек ООО "АдвокатЪ" для проведения оценки следующего имущества должника:

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8 м, 222700, рег. знак О098ВТ142, 2013 года выпуска, VIN XUS222700D0003683;

2. Специализированный автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42, 2013 года выпуска, VIN X9056216DD0002101;

3. Специализированный автомобиль - автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак О006РЕ42, 2005 года выпуска, VIN X6S58146250000215;

4. Грузовой автомобиль - самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN У7А65100050800662;

5. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479742, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033647, номер кузова (прицепа) 50033647;

6. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479542, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033649, номер кузова (прицепа) 50033649;

7. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479642, 2004 года выпуска, VIN X1J85241040033637, номер кузова (прицепа) X1J85241040033637;

8. Легковой автомобиль универсал, Renault Duster, рег. знак О030ВТ142, 2013 года выпуска, VIN X7LHSRDJN 48499138, номер двигателя С031609;

9. Специализированный автомобиль автокран, КС45717А1Р, рег. знак В005ВН142, 2012 года выпуска, VIN XVN 45717RC5000122; номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558;

10. Специализированный автомобиль - автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак Р003РМ42, 2006 года выпуска, VIN XVN 45717K60101775; номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659;

11. Автомобиль МАЗ 642508233, рег. знак О300УТ42, 2010 года выпуска, VIN УЗМ642508А0000571;

12. Автомобиль Shaсman SX3256DR384, рег. знак У655ВН142, 2013 года выпуска, VIN LZGJLDR4XDX021694;

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак АЕ477342, 2006 года выпуска, VIN X1F8560H060008374; номер кузова (прицепа) 60008374.

По итогам проведенной оценки вышеперечисленного имущества должника ООО "АдвокатЪ" представлены отчеты, согласно которым рыночная стоимость имущества должника с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 21.09.2020 определена в следующих размерах (без учета НДС):

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8 м, 222700, рег. знак О098ВТ142, 2013 года выпуска, VIN XUS222700D0003683 - 265 151 руб. (отчет N 1817/1);

2. Специализированный автомобиль - заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42, 2013 года выпуска, VIN X9056216DD0002101 - 2 051 936 руб. (отчет N 1817/2);

3. Специализированный автомобиль - автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак О006РЕ42, 2005 года выпуска, VIN X6S58146250000215 - 565 985 руб. (отчет N 1817/3);

4. Грузовой автомобиль - самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN У7А65100050800662 - 436 708 руб. (отчет N 1817/4);

5. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479742, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033647, номер кузова (прицепа) 50033647 - 196 950 руб. (отчет N 1817/5);

6. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479542, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033649, номер кузова (прицепа) 50033649 - 196 950 руб. (отчет N 1817/6);

7. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479642, 2004 года выпуска, VIN X1J85241040033637, номер кузова (прицепа) X1J85241040033637 - 196 950 руб. (отчет N 1817/7);

8. Легковой автомобиль - универсал, Renault Duster, рег. знак О030ВТ142, 2013 года выпуска, VIN X7LHSRDJN 48499138, номер двигателя С031609 - 389 904 руб. (отчет N 1817/8);

9. Специализированный автомобиль - автокран, КС45717А1Р, рег. знак В005ВН142, 2012 года выпуска, VIN XVN 45717RC5000122; номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558 - 2 537 852 руб. (отчет N 1817/9);

10. Специализированный автомобиль - автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак Р003РМ42, 2006 года выпуска, VIN XVN 45717K60101775; номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659 - 1 786 235 руб. (отчет N 1817/10);

11. Автомобиль МАЗ 642508233, рег. знак О300УТ42, 2010 года выпуска, VIN УЗМ642508А0000571 - 960 688 руб. (отчет N 1817/11);

12. Автомобиль Shaсman SX3256DR384, рег. знак У655ВН142, 2013 года выпуска, VIN LZGJLDR4XDX021694 - 1 007 493 руб. (отчет N 1817/12);

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак АЕ477342, 2006 года выпуска, VIN X1F8560H060008374; номер кузова (прицепа) 60008374 - 198 559 руб. (отчет N 1817/13).

Результаты оценки, проведенной ООО "АдвокатЪ", приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.10.2020 N 42034/20/7502077 в рамках исполнительного производства N 95905/20/42034-И.

Не согласившись с результатами оценки, ООО "Сибспецстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 82-87, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статей 2, 5, 64, 75, 85 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), нормами статей 6, 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон " 135-ФЗ), пришли к выводу о том, что стоимость транспортных средств, определенная в отчетах N 1817/1 - N 1817/13, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суды двух инстанций правомерно указали, что указанными выше положениями действующего законодательства предусмотрена возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 Закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Закона N 229-ФЗ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции установил наличие возражений со стороны ООО "Сибспецстрой" относительно результатов оценки, проведенной ООО "АдвокатЪ", в связи с чем в соответствии со статьями 82-87 АПК РФ и по ходатайству Общества, в целях проверки достоверности и подлинности отчета оценщика и установления достоверной рыночной стоимости объекта оценки, назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт ресурсы развития" (далее - ООО "НИИРР") Бардокину Дмитрию Евгеньевичу.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 N 03/64-09-03-2021-4 эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчетов N 1817/1 - N 1817/13 допущены несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, нарушения требований статей 4, 11 Закона N 135-ФЗ, пункта 5, подпунктов "а", "г", "е", "ж", "з", "и" пункта 8, пунктов 10, 11, 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, подпункта "з" пункта 21, пункта 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297.

Экспертом установлены и указаны в заключении нарушения, повлиявшие на достоверность определенной в отчетах рыночной стоимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость транспортных средств, определенная в отчетах N 1817/1 - N 1817/13, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки.

Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости транспортных средств на дату оценки - 21.09.2020. а также итоговая величина рыночной стоимости на дату составления экспертного заключения - 21.04.2021 (без учета НДС):

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8 м, 222700, рег. знак О098ВТ142, 2013 года выпуска, VIN XUS222700D0003683: на 21.09.2020 - 591 000 руб.; на 21.04.2021 - 642 000 руб.;

2. Специализированный автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42, 2013 года выпуска, VIN X9056216DD0002101:

на 21.09.2020 - 4 607 000 руб.; на 21.04.2021 - 4 864 000 руб.;

3. Специализированный автомобиль - автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак О006РЕ42, 2005 года выпуска, VIN X6S58146250000215: на 21.09.2020 - 979 000 руб.;

на 21.04.2021 - 1 008 000 руб.;

4. Грузовой автомобиль - самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN У7А65100050800662:

на 21.09.2020 - 615 000 руб.; на 21.04.2021 - 486 000 руб.;

5. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479742, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033647, номер кузова (прицепа) 50033647: на 21.09.2020 - 306 000 руб.; на 21.04.2021 - 296 000 руб.;

6. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479542, 2005 года выпуска, VIN X1J85241050033649, номер кузова (прицепа) 50033649: на 21.09.2020 - 306 000 руб.; на 21.04.2021 - 296 000 руб.;

7. Прицеп 85241, рег. знак АЕ479642, 2004 года выпуска, VIN X1J85241040033637, номер кузова (прицепа) X1J85241040033637:

на 21.09.2020 - 306 000 руб.; на 21.04.2021 - 296 000 руб.;

8. Легковой автомобиль - универсал, Renault Duster, рег. знак О030ВТ142, 2013 года выпуска, VIN X7LHSRDJN 48499138, номер двигателя С031609 на 21.09.2020 - 492 000 руб.; на 21.04.2021 - 503 000 руб.;

9. Специализированный автомобиль - автокран, КС45717А1Р, рег. знак В005ВН142, 2012 года выпуска, VIN XVN 45717RC5000122; номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558 на 21.09.2020 - 3 453 000 руб.; на 21.04.2021 - 3 501 000 руб.;

10. Специализированный автомобиль - автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак Р003РМ42, 2006 года выпуска, VIN XVN 45717K60101775; номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659:

на 21.09.2020 - 1 813 000 руб.; на 21.04.2021 - 1 593 000 руб.;

11. Автомобиль МАЗ 642508233, рег. знак О300УТ42, 2010 года выпуска, VIN УЗМ642508А0000571: на 21.09.2020 - 1 198 000 руб.;

на 21.04.2021 - 1 041 000 руб.;

12. Автомобиль Shaсman SX3256DR384, рег. знак У655ВН142, 2013 года выпуска, VIN LZGJLDR4XDX021694: на 21.09.2020 - 1 523 000 руб.;

на 21.04.2021 - 1 877 000 руб.;

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак АЕ477342, 2006 года выпуска, VIN X1F8560H060008374, номер кузова (прицепа) 60008374: на 21.09.2020 - 328 000 руб.; на 21.04.2021 - 351 000 руб.

Суды признали представленное в материалы дела заключение эксперта соответствующим требованиям Закона N 135-ФЗ. Указали, что заключение не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не установлено, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения судебного эксперта у судов не возникло.

Судами установлено и из экспертного заключения от 26.04.2021 N 03/64-09-02-2021-4 следует, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом ООО "НИИРР" существенно отличается от оценки, указанной в отчетах N 1817/1 - N 1817/13.

Каких-либо возражений по представленному экспертному заключению заявлено не было.

С учетом результатов судебной экспертизы судами сделан обоснованный вывод о том, что оценка, проведенная ООО "АдвокатЪ", не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчетов ООО "АдвокатЪ" о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона N 229-ФЗ.

Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с этим нарушает имущественные права Общества, допуская реализацию его имущества не по рыночной цене.

В целях восстановления прав и законных интересов Общества суды законно и обоснованно установили для целей исполнительного производства рыночную стоимость арестованного имущества должника в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Возложение на судебного пристава обязанности вынести новое постановление об оценке имущества должника с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов назначенной судом экспертизы оценки имущества должника произведено судами в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и абзацами 7, 8 пункта 50 Постановления N 50.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23359/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева