Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N А70-2032/20 по делу N А70-2032/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А70-2032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Глушкова Сергея Леонидовича на постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лебедева Н.А., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-2032/2020 по иску Глушковой Татьяны Владимировны, Глушковой Екатерины Владимировны, Глушковой Елизаветы Владимировны, Глушковой Фаины Филипповны к Глушкову Сергею Леонидовичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (ИНН 7203144473, ОГРН 1047200559834).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская казна".

В судебном заседании приняли участие представители:

от Глушкова Сергея Леонидовича - Горшкалева И.В. по доверенности от 14.12.2020 (сроком на 10 лет); от Глушковой Татьяны Владимировны -Мокроусова Н.Ф. и Рябова Ж.В. на основании доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года).

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (далее - общество) Глушков Владимир Леонидович (далее - Глушков В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к участнику общества Глушкову Сергею Леонидовичу (далее - Глушков С.Л., ответчик) об исключении из состава участников общества.

Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) иск удовлетворен.

Глушков С.Л., не согласившись с решением суда, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи со смертью Глушкова В.Л. в целях принятия мер по установлению правопреемников (наследников) истца с учетом предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства и определения круга наследников умершего, производство по апелляционной жалобе Глушкова С.Л. на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено.

Определением от 19.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А70-2032/2020 возобновлено.

26.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021 от Глушковой Татьяны Владимировны (супруга умершего Глушкова В.Л.; далее - Глушкова Т.В.) в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене истца с Глушкова В.Л. на Глушкову Т.В., на Глушкову Екатерину Владимировну (далее - Глушкова Екатерина) и Глушкову Елизавету Владимировну (далее - Глушкова Елизавета) в лице их законного представителя Глушковой Т.В.; 09.04.2021 от Глушковой Фаины Филипповны (мать умершего Глушкова В.Л.; далее - Глушкова Ф.Ф.) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу с Глушкова В.Л. на Глушкову Ф.Ф.

Определением от 07.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены Глушкова В.Л. на Глушкову Т.В., Глушкову Екатерину, Глушкову Елизавету, Глушкову Ф.Ф.

Определением от 25.05.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

От Глушковой Ф.Ф. поступил отказ от иска.

Руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые подходы, закрепленные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участвующих в деле лиц, апелляционный суд, посчитав, что удовлетворение заявления Глушковой Ф.Ф. об отказе от иска приведет к нарушению прав иных участников общества, в удовлетворении заявления Глушковой Ф.Ф. отказал.

Постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Глушков С.Л. просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, учтенных при принятии обжалуемого постановления, они не являются достаточными для исключения ответчика из числа участников общества, при этом имеются достаточные основания для исключения Глушковой Т.В. из состава участников общества. По мнению заявителя, отсутствие надлежащей оценки добросовестности поведения Глушковой Т.В. свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств дела, неприменении подлежащей применению статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях принятия обоснованного и справедливого судебного акта (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Глушкова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют; вступившими в законную силу судебными актами установлено, что, будучи директором общества, совершив ряд заведомо невыгодных сделок, ответчик причинил обществу убытки в размере 47 035 168 руб. 04 коп. (по арбитражным делам N N А70-13790/2018, А70-6094/2020); действия/бездействие ответчика, причинившие обществу существенный вред, носили длительный и систематический характер, совершались намеренно в условиях корпоративного конфликта сторон.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Определением председателя судебного состава от 06.12.2021 в составе по рассмотрению кассационной жалобы Глушкова С.Л. на постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2032/2020 произведена замена судьи Аникиной Н.А. на судью Клат Е.В.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность постановления только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами или общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2004; учредителями общества являются Глушков В.Л. и Глушков С.Л. с долей участия в уставном капитале общества по 51 % и 49 % соответственно.

С 2004 года директором общества являлся Глушков С.Л.;

освобожден от занимаемой должности на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.09.2016 (решение от 10.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12490/2016). 15.05.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о Глушкове В.Л. как о директоре общества.

В обоснование иска Глушков В.Л. со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел N N А70-6911/2017, А70-12504/2018, А70-14012/2017, А70-13790/2018, а также указывая на дела N 2-8742/2016, N А70-15086/2017 и дело о несостоятельности (банкротстве) общества (N А70-4326/2017), инициированные Глушковым С.Л., отметил, что в период с 2015 по 2019 гг. Глушков С.Л. как участник общества и его директор (до мая 2017 года) совершал действия и сделки, противоречащие интересам общества, причинившие существенный ущерб обществу, сделавшие невозможной его деятельность.

Суд первой инстанции, констатировав, что систематическими действиями / бездействием в период с 2014 по 2019 гг. ответчик намеренно причинял существенный вред обществу, признал исковые требования подлежащим удовлетворению; оценив также представленные ответчиком доказательства, включая постановления, вынесенные уполномоченными лицами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и расшифровки аудиозаписей, из которых безусловно усматривается наличие длительного корпоративного конфликта, а также крайне неприязненные отношения сторон, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии оснований для исключения истца из состава участников общества.

Исходя из положений статей 14, 23 Закона N 14-ФЗ, отметив, что удовлетворение исковых требований об исключении Глушкова С.Л. из состава участников общества, затрагивает права и законные интересы самого общества, учитывая установленные законом правовых последствия такого исключения, суд апелляционной инстанции, указав на то, что общество подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, перешел к рассмотрению дела по иску Глушковой Т.В., Глушковой Екатерины, Глушковой Елизаветы, Глушковой Ф.Ф. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) к Глушкову С.Л. об исключении участника из состава участников общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (статья 51, часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что ответчик, являясь участником и директором общества, обладая документами общества, передачу документации не произвел (дело N А70-6911/2017); совершил незаконные сделки по отчуждению в свою пользу транспортных средств, принадлежащих обществу (дело N А70-12504/2018); контролировал деятельность иных юридических лиц (общество с ограниченной ответственностью "Эко-Плит", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Эко-ПлитК"), удерживающих имущество общества (дело N А70-14012/2017), инициировал процедуру банкротства общества (дело N А70-4326/2017), совершил ряд заведомо невыгодных сделок, причинив убытки обществу в размере 29 835 884 руб. 64 коп.

(дело N А70-13790/2018), то есть нанес существенный вред обществу, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения Глушкова С.Л. из общества основаны на конкретных обстоятельствах настоящего дела. соответствуют положениям статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 14-ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, а также рекомендациям, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, апелляционный суд не установил, что с настоящим иском обратились лица, в отношении которых имеются основания для исключения из состава участников общества (статьи 64, 54, 68, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не допущено (статьи 2, 4, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке аргументов ответчика не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Положения статей 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм материального права и процессуального права, включая положения статей 16, 69, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2032/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко