Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-6017/21 по делу N А75-13057/2020

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А75-13057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" на постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А75-13057/2020 по иску индивидуального предпринимателя Саидаджиева Имамудина Бадрудиновича (ОГРНИП 304860433600289, ИНН 860401556123) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ОГРН 1142312014096, ИНН 2312221753) о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саидаджиев Имамудин Бадрудинович (далее - предприниматель, Саидаджиев И.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 508 500 руб. долга по оплате оказанных в период с февраля по апрель 2017 года транспортных услуг по договору от 10.02.2017 (далее - договор) и 125 658 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 15.08.2020.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.12.2020 (судья Тихоненко Т.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 508 500 руб. долга и 103 233 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 15.08.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 19.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 508 500 руб. долга за период февраль - апрель 2017 года по договору от 10.02.2017 и 103 233 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 15.08.2020;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, срок оказания услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг; поскольку сторонами в договоре существенное условие не согласовано, спорный договор является незаключенным, требования предпринимателя - необоснованными. Общество отмечает, что филиалов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры у ответчика не имеется, следовательно, спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Кроме того, заявитель жалобы полагает срок исковой давности пропущенным, претензионный порядок - не соблюденным.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Как следует из материалов дела, по договору предприниматель (исполнитель) принял на себя обязательство осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению общества (заказчик); в свою очередь, заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, заблаговременно предоставить исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг (разделы 1, 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5 руб. за т/км (без НДС); оплата услуг производится после начала выполнения работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем в период с 10.02.2017 по 17.04.2017 услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец сослался на товарно-транспортные накладные от 01.03.2017 N 2719, от 04.03.2017 N 2835, от 06.03.2017 N 2950, от 08.03.2017 N 3094, от 10.03.2017 N 3212, от 12.03.2017 N 3332, от 14.03.2017 N 3456, от 17.03.2017 N 3617, от 19.03.2017 N 3767, от 21.03.2017 N 3892, от 23.03.2017 N 3990, от 25.03.2017 N 4090, от 17.04.2017 N 5154, транспортные накладные, гарантийное письмо заказчика, подтверждающее финансовые обязательства перед предпринимателем на сумму 508 500 руб., указывающее на осуществлении выплаты в полном объеме в указанный срок.

Возражая против иска, ответчик указал на незаключенность договора ввиду не согласования сторонами условия о сроке оказания услуг, отметил нарушение претензионного порядка урегулирования спора и невозможность рассмотрения спора Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с отсутствием у общества филиалов на указанной территории; кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил частично.

Установив необходимость исследования дополнительных доказательств, выяснения обстоятельств наличия правоотношений сторон в рамках договора, документального подтверждения факта оказания услуг истцом ответчику, их стоимости, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 420, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые подходы, изложенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 25.02.2014 N 165, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, включая условия договора, товарно-транспортные накладные, накладные, договор от 15.02.2017, акты от 05.04.20147 N 9, от 26.05.2017 N 14, маршрутные листы с приложенными талонами, гарантийное письмо ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Саидаджиевым И.Б. обществу услуг по перевозке груза в рамках договора и наличии оснований для взыскания задолженности в заявленной истцом сумме; откорректировав представленный предпринимателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 15.08.2020 применительно к требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму 103 233 руб. 14 коп.

Проанализировав и дав оценку письму ответчика, гарантирующему выплату спорной суммы до 30.09.2017, апелляционный суд с учетом положений статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", констатировал, что ввиду признания обществом наличия обязательства, течение срока исковой давности прервалось, после чего срок исковой давности вновь начал течь заново с 30.09.2017; поскольку исковое заявление подано предпринимателем в суд 24.08.2020, апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Изучив все представленные материалы, в том числе документы электронного дела, размещенные в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по заявленным в кассационной жалобе доводам.

В настоящем деле заявитель не был лишен возможности эффективно представлять свои интересы; соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства обеспечено переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка (с учетом представленной в дело переписки (том 1 л. д. 50 - 55)), о невозможности рассмотрения дела избранным истцом судом (применительно к общедоступным данным единого государственного реестра (внесены сведения: об изменении юридическим лицом места нахождения с Краснодарского края (24.11.2014) на Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск (23.12.2016)), о наличии у общества филиала в городе Ханты-Мансийске (14.11.2016)) (том 1 л. д. 99 - 101).

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств. Между тем разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств, в частности, имеющихся в деле переписки, условий договора, находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм материального права, в том числе глав 12, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права (статьи 35, 36, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина