Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2022 г. N Ф04-8086/21 по делу N А45-35711/2020

город Тюмень

19 января 2022 г.

Дело N А45-35711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыненко Сергея Анатольевича на решение от 26.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-35711/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЯН" (630107, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Связистов, дом 158, офис 11, ОГРН 1165476119060, ИНН 5406611962) к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 312547614500141, ИНН 253908874119) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЯН" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 198 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.), принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 26.06.2021.

Определением от 20.07.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.06.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области отменено по безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: копия искового заявления и почтовая корреспонденция по делу ответчику не поступали; истец ввел суд в заблуждение, представляя заведомо недостоверные сведения о стоимости оказанных услуг и об отсутствии оплаты по договору-заявке от 19.06.2020 N 16966 (далее - договор-заявка); стоимость услуг согласовывалась сторонами в размере 51 000 руб., соответствующая переписка велась ответчиком с работником истца.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в соответствии с договором-заявкой, подписанным обществом в одностороннем порядке, последнее приняло на себя обязательство по перевозке груза предпринимателя по маршруту: город Новосибирск - Республика Алтай, Чемальский район, село Чепош, с размером провозной платы 198 000 руб.

Договор-заявка, представленный обществом в материалы дела, содержит следующую информацию:

- маршрут перевозки: город Новосибирск - село Чепош;

- дата погрузки/разгрузки: 21.06.2020/22.06.2020;

- адрес погрузки: город Новосибирск, улица по СМС;

- адрес выгрузки: Чепош, улица по ТТН;

- наименование груза, вес: бытовка, 5 тонн;

- данные на водителя и автомобиль: автомобиль МАЗ, государственный номер Н642МВ154, прицеп - Роксон, государственный номер ТТ6130054, водитель Крылов Андрей Владимирович (далее - Крылов А.В.).

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 22.06.2020 N 12 (далее - ТТН), имеющей ссылку на договор-заявку, подписанной со стороны предпринимателя и скрепленной его печатью, следует, что: перевозка произведена по согласованному сторонами маршруту, заявленным транспортным средством под управлением водителя Крылова А.В., в сроки, указанные в договоре-заявке; выгрузка перевозимого груза осуществлена по согласованному адресу: "Республика Алтай, Чемальский район, село Чепош" и подтверждена подписью грузополучателя.

В связи с неполучением от предпринимателя стоимости провозной платы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), условиями заключенного договора-заявки, исходили из доказанности оказания истцом услуг перевозки и наличия у ответчика обязанности по внесению провозной платы, согласованной сторонами.

Суд округа считает, что спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.

Факты заключения договора и оказания услуг сторонами в ходе апелляционного производства подтверждены и спорными в данном деле не являются.

Предмет кассационной жалобы сводится к решению вопроса о согласованном размере провозной платы и исполнению обязательств по ее внесению.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор-заявка, подписанная истцом, содержит все существенные условия договора перевозки, а также условие о размере провозной платы, приняв во внимание, что в подписанной со стороны ответчика ТТН имелась ссылка на указанный договор-заявку, суд апелляционной инстанции, с учетом неоспариваемого факта осуществления обществом перевозки груза в интересах предпринимателя в соответствии с условиями договора, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами размера провозной платы в сумме 198 000 руб. и, в отсутствие доказательств ее внесения, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Седьмым арбитражным апелляционным судом ответчику неоднократно предоставлялась процессуальная возможность обосновать заявленные возражения относительно согласованного размера провозной платы, а также ее внесения истцу (определения от 20.07.2021, от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда), однако позиция предпринимателя свелась к немотивированным возражениям без предоставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14,).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств иного размера денежного обязательства перед истцом, а также его исполнения, ответчик обязан уплатить заявленную к взысканию денежную сумму.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора апелляционным судом в полной мере соблюдены требования статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что не соответствует положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35711/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников