Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф04-7888/21 по делу N А45-7184/2021

город Тюмень

27 января 2022 г.

Дело N А45-7184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 (судья Усанина Н.А.) по делу N А45-7184/2021 по иску акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (630533, Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Красный Яр; ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325) в лице конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "РНГО" (107533, город Москва, улица Большая Черкизовская, 20, строение 1, комната 11/3; ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), публичному акционерному обществу Банку Зенит (129110, город Москва, улица Одесская, дом 2;

ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключённого между открытым акционерным обществом "Нефтебаза "Красный Яр" и открытым акционерным обществом Банком Зенит договора об ипотеке от 24.09.2013 N 03/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Арго".

Суд установил:

конкурсный управляющий акционерным обществом "Нефтебаза "Красный Яр" Русляков Михаил Михайлович (далее - АО "Нефтебаза "Красный Яр", истец) 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО"), публичному акционерному обществу Банку Зенит (далее - Банк Зенит) о признании недействительной (ничтожной) сделки - заключённого между открытым акционерным обществом "Нефтебаза "Красный Яр" и Банком Зенит договора об ипотеке от 24.09.2013 N 03/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго").

Определением от 12.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности повторного рассмотрения заявления об оспаривании сделки, ранее уже являвшегося предметом разбирательства по обособленному спору в рамках дела N А45-7621/2015 о банкротстве АО "Нефтебаза "Красный Яр".

Постановлением от 12.10.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.07.2021.

Суд апелляционной инстанции подтвердил идентичность заявленных конкурсным управляющим требований по оспариванию сделки должника с ранее рассмотренным обособленным спором в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Нефтебаза "Красный Яр" Русляков М.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 12.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием идентичности с заявлением, рассмотренным по обособленному спору в определении от 19.01.2021 по делу N А45-7621/2015.

Как полагает конкурсный управляющий Русляков М.М., настоящий спор не является тождественным, поскольку в нём истцом является АО "Нефтебаза "Красный Яр" в лице конкурсного управляющего, тогда как в деле о банкротстве сделка оспаривалась кредиторами ООО "Арго" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ООО "Нефтебаза "Красный Яр").

По мнению конкурсного управляющего Руслякова М.М., настоящий спор основан на иных конкретных обстоятельствах, в связи с чем утверждение о том, что указанные им обстоятельства были рассмотрены ранее является необоснованным.

От Банка Зенит и ООО "РНГО" поступили отзывы с возражениями на кассационную жалобу конкурсного управляющего Руслякова М.М. и согласием с выводами судов о недопустимости повторного рассмотрения подобного требования об оспаривании одной и той же сделки; ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствии представителей.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его и остальных участвующих в деле лиц.

Проверив законность определений суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный управляющий АО "Нефтебаза "Красный Яр" Русляков М.М. при оспаривании в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.9, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника - договора об ипотеке от 24.09.2013 N 03/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ ссылался на нарушение статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, ранее вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 по делу N А45-7621/2015 конкурсным кредиторам ООО "Арго", ООО "Нефтебаза "Красный Яр" было отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании указанной сделки должника.

Являясь непосредственным участником этого спора по существу группового иска, направленного на исключение требований части других кредиторов, конкурсный управляющий Русляков М.М. не мог не знать о выяснении и рассмотрении входящих в предмет исследования обстоятельств.

Следовательно, при прекращении производства по исковому заявлению конкурсного управляющего Руслякова М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка уже являлась предметом рассмотрения в суде по заявлениям ООО "Арго", ООО "Нефтебаза "Красный Яр", вследствие чего не подлежит повторному рассмотрению.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные определением суда от 19.01.2021 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию и на законном основании прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение конкурсного управляющего о неполном выяснении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о привязке объектов недвижимого имущества к земельным участкам.

Приведённые конкурсным управляющим Русляковым М.М., в кассационное жалобе доводы касаются несогласия с установленным особым порядком оспаривания сделок должника и по существу не опровергают выводы судов о недопустимости повторного рассмотрения этих споров по подобным предметам и по тем же основаниям.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты не может быть удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А45-7184/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева С.А. Мельник