Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф04-8332/21 по делу N А70-4584/2021

г. Тюмень

1 февраля 2022 г.

Дело N А70-4584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-4584/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление Комфортом" (628482, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дорожников, дом 9, помещение 2, ОГРН 1148608000386, ИНН 8608056844) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический малый театр России" в лице филиала в городе Когалыме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление Комфортом" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление Росимущества, ответчик) о взыскании 22 691 рубля 35 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры N 70, 74, 81, 83, 89, 90, 93, 97, 99, 101, 105, 109, 113, 114, 115, 116, 118, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) N 36 по улице Дружбы Народов в городе Когалыме, за период с 26.05.2019 по 30.06.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - КУМИ города Когалыма), федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический малый театр России" (далее - учреждение культуры).

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление Росимущества, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при принятии судебных актов не учтено, что спорные 17 квартир в МКД приняты в собственность Российской Федерации от муниципального образования город Когалым с целью последующего их закрепления на праве оперативного управления за учреждением культуры для владения и пользования ими в пределах своей деятельности и назначения имущества; не дана оценка акту от 06.06.2019 N 287-и о приёме-передаче 17 квартир, в соответствии с которым с бухгалтерского учёта КУМИ города Когалыма они списаны 06.06.2019, в связи с чем у ответчика обязанность по оплате могла возникнуть только с этого момента; не принят во внимание факт передачи КУМИ города Когалыма по договору безвозмездного пользования от 11.03.2019 N 8 ссудополучателю - учреждению культуры спорных 17 квартир, которые из фактического пользования с этого момента не изымались, в связи с чем именно у правообладателя по статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являющегося фактическим пользователем, с 11.03.2019 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

В отзывах КУМИ города Когалыма и управляющая компания возражают против доводов управления Росимущества, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поступивший в суд округа от учреждения культуры отзыв на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

Управляющей компанией в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении жилых помещений - квартир N 70, 74, 81, 83, 89, 90, 93, 97, 99, 101, 105, 109, 113, 114, 115, 116, 118, расположенных в доме N 36 по улице Дружбы Народов в городе Когалыме, в спорный период они находились в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения управления Росимущества от 25.04.2019 N 246/06 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Когалым, в собственность Российской Федерации" квартиры N 70, 74, 81, 83, 89, 90, 93, 97, 99, 101, 105, 109, 113, 114, 115, 116, 118 по адресу: город Когалым, улица Дружбы Народов, дом N 36, списаны с бухгалтерского учёта КУМИ города Когалыма и приняты в собственность Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения зарегистрировано 26.05.2019.

Между КУМИ города Когалыма и управлением Росимущества подписан акт от 06.06.2019 N 287-и о приёме-передачи объектов нефинансовых активов.

Управлением Росимущества издано распоряжение от 28.06.2019 N 361/06-р "О закреплении на праве оперативного управления государственного имущества за учреждением культуры. Право оперативного управления на данные жилые помещения зарегистрировано 07.10.2019 за учреждением культуры.

Между управляющей компанией (исполнитель) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: город Когалым, улица Дружбы Народов, дом 36, заключён договор от 01.01.2019 N У-14/2019 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД (далее - договор N У-14/2019).

Согласно условиям договора N У-14/2019 состав общего имущества определяется в соответствии с техническим паспортом на МКД и актом о состоянии общего имущества МКД (приложение N 2) и перечнем общего имущества в МКД (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N У-14/2019 управляющая компания обязалась в течение всего срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, выступать от своего имени, но за счёт собственников посредником в отношениях с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора N У-14/2019 определено, что размер платы собственника за содержание общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с долей в праве обшей собственности на общее имущество в МКД, включая пропорциональной размеру обшей площади помещения, принадлежащего собственнику согласно статей 249, 284 ГК РФ и статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По пункту 3.1.2 договора N У-14/2019 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает, в том числе плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение (далее -ГВС), водоотведение, отопление.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора N У-14/2019 управляющей компанией заключён с обществом с ограниченной ответственностью "Концессионная Коммунальная Компания" договор теплоснабжения от 01.01.2018 N 2025/18 (далее - договор N 2025/18), в соответствии с которым последнее как теплоснабжающая организация (далее - ТСО) обязалась поставить тепловую энергию, а исполнитель обязался принять тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды для нужд ГВС и содержания общего имущества собственников МКД, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В приложении к договору N 2025/18 одним из объектов теплоснабжения является МКД по адресу: город Когалым, улица Дружбы Народов, дом 36.

Во исполнение условий договора N 2025/18 ТСО в период с мая по июнь 2019 года поставлена исполнителю тепловая энергия на общую сумму 4 850 675 рублей 48 копеек согласно распечаткам с показаниями приборов учёта, товарным накладным, счетам-фактурам.

По расчёту истца за период с 26.05.2019 по 30.06.2019 услуги по отоплению вышеуказанных квартир оказаны на общую сумму 22 691 рубль 35 копеек.

Поскольку тепловая энергия не оплачена собственником спорных квартир, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8.1, 124, 125, 131, 209, 210, 214 - 216, 249, 296, 299, 308 ГК РФ, статьями 30, 39, 136, 153 - 156, 158 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, установив, что в заявленный период жилые помещения находились в собственности Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчик как лицо, осуществляющее полномочия собственника жилых помещений, в силу действующего законодательства обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, включающих в себя отопление в спорный период с 26.05.2019 по 30.06.2019, связи с чем удовлетворили исковые требования.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа с учётом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией или товариществом собственников жилья (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу приведённых норм собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Из пункта 1 статьи 214 ГК РФ следует, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ указано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).

Исходя из характера правоотношений, основанных на требованиях к собственнику о несении расходов на отопление принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, является управление Росимущества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, установив, что управление Росимущества в спорный период осуществляло полномочия собственника жилых помещений в МКД N 36 по улице Дружбы Народов в городе Когалыме и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, соответственно, в силу закона обязано нести расходы по отоплению спорных 17 квартир, признав доказанным факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам, при этом исходит из следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные расходы должен нести обладатель спорных квартир, подлежит отклонению, поскольку собственником этих квартир в заявленный период являлась Российская Федерация, которая наравне с другими собственниками помещений МКД является потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления, в связи с чем на ответчика обязательства по их оплате возложены правомерно.

В целом приведённые заявителем кассационной жалобы аргументы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учётом требований главы 7 АПК РФ, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления Росимущества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова