Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф04-6201/20 по делу N А81-3063/2020

г. Тюмень

31 января 2022 г.

Дело N А81-3063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" на определение от 24.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 28.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3063/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) к обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (ОГРН 1138901000303, ИНН 8901027531) о взыскании судебных расходов в размере 75 454,30 руб.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (далее - Общество) 75 454,30 руб. судебных расходов за представление интересов Инспекции в судах апелляционной и кассационной инстанций (г. Омск и г. Тюмень) сотрудниками вышестоящих налоговых органов.

Определением от 24.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Инспекции удовлетворено, с Общества в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в размере 75 454,30 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", на который сослались суды, определяет взаимодействие налоговых органов, но не изменяет положений статей 65 и 110 АПК РФ о необходимости документального подтверждения понесенных стороной расходов с целью их взыскания с другой (проигравшей) стороны и не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции о признании частично недействительным решения от 25.12.2019 N 11-21/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Полагая, что судебные расходы, связанные с направлением представителей Инспекции (сотрудников вышестоящих налоговых органов) в командировку для участия в заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций в г. Омск и г. Тюмень (проезд, проживание в гостинице, суточные) в общей сумме 75 454,30 руб. подлежат возмещению с Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений к ним следует, что необходимым условием для возмещения расходов с проигравшей стороны является факт их несения именно тем лицом, которое заявило требование о возмещении судебных расходов. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на лицо, обратившееся с требованием о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы Инспекции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представляли присутствовавшая в судебном заседании специалист Управления Соколова Е.Ю. и посредством веб-конференции (в онлайн-режиме) специалист Федеральной налоговой службы Клейменова Ю.В.; в суде кассационной инстанции интересы Инспекции 12.01.2021 представляли присутствующие в судебном заседании специалист Управления Емельянова Л.Н., специалист Федеральной налоговой службы Клейменова Ю.В.; 15.02.2021 интересы Инспекции представляли присутствующие в судебном заседании специалисты Управления Емельянова Л.Н., Соколова Е.Ю. и посредством веб-конференции (в онлайн-режиме) специалист Федеральной налоговой службы Клейменова Ю.В.; 15.03.2021 интересы Инспекции представляли присутствующие в судебном заседании специалист Управления Емельянова Л.Н и посредством веб-конференции (в онлайн-режиме) специалист Федеральной налоговой службы Клейменова Ю.В.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов Инспекцией представлены документы, подтверждающие направление сотрудников вышестоящих налоговых органов для представления интересов Инспекции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а именно: авансовые отчеты, приказы о направлении работников в командировки, служебные задания, маршрут-квитанции электронных билетов с посадочными талонами, электронные проездные билеты, счета на оплату услуг проживания в гостинице, счета на оплату услуг проживания.

Общая сумма судебных расходов на проезд и проживание составила 75 454,30 руб.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суды сделали вывод о том, что заявленные расходы являются разумными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с Общества.

Делая вывод о том, что расходы понесены лицом, обратившимся с требованием об их взыскании, суды указали на то, что в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказом Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ Инспекция и ее вышестоящие налоговые органы входят в единую централизованную систему, финансируемую из средств федерального бюджета, распределяемых Федеральной налоговой службой.

Суд кассационной инстанции считает неверным вывод судов о том, что расходы в данном случае понесены лицом, обратившимся с требованием об их взыскании.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что понесенные по делу судебные расходы не могут быть взысканы в пользу лица, не участвующего в деле.

Согласно представленным в дело приказам о направлении в командировки, служебным заданиям, командировочным удостоверениям и авансовым отчетам все заявленные по делу расходы, связанные с представлением интересов Инспекции сотрудниками вышестоящих налоговых органов, фактически понесены не Инспекцией, а вышестоящими налоговыми органами как работодателями лиц, откомандированных для участия в судебных заседаниях. Вышестоящие налоговые органы к участию в данном деле не привлечены; представление сотрудниками вышестоящих налоговых органов интересов Инспекции в судах апелляционной и кассационной инстанций на основании выданных Инспекцией доверенностей само по себе не является достаточным основанием для взыскания заявленных судебных расходов в пользу Инспекции.

Доказательств фактического несения Инспекцией расходов в размере 75 454.30 руб., равно как и доказательств последующего возмещения вышестоящими налоговыми органами понесенных расходов за счет средств Инспекции, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Инспекция и ее вышестоящие налоговые органы входят в единую централизованную систему налоговых органов, само по себе не является основанием для отнесения на Общество расходов, понесенных не ею, а другими юридическими лицами - вышестоящими налоговыми органами, не являющихся участниками спора.

Вывод суда первой инстанции о том, что Управление было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Федеральная налоговая служба также не была привлечена к участию в деле.

Участие представителей вышестоящих налоговых органов в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств, круг лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе субъекта, ненормативный акт которого оспаривается. Факт выдачи Инспекцией доверенности сотрудникам вышестоящих налоговых органов не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов Инспекции на их проезд и проживание понесла именно Инспекция.

Следовательно, доводы о финансировании Инспекции и ее вышестоящих налоговых органов за счет средств федерального бюджета, ссылки на положения статьи 30 НК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не могут быть приняты как не имеющие правового значения для рассмотрения поданного Инспекцией заявления о взыскании судебных расходов в силу статей 40, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании с Общества в пользу Инспекции судебных издержек являются необоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3063/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу судебных расходов в сумме 75 454,30 руб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева