Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 08АП-8175/20 по делу N А81-3063/2020

город Омск

22 сентября 2020 г.

Дело N А81-3063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8175/2020) общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-3063/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (ИНН 8901027531, ОГРН 1138901000303) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) об оспаривании решения от 25.12.2019 N11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" - Золотов В.А. по доверенности от 31.01.2019 N 163 сроком действия 3 года, Васильев М.Б. по доверенности от 10.09.2020 N 238 сроком действия 2 года, Джальчинов Д.Л. по доверенности от 14.05.2020 N 230 сроком действия до 31.12.2021, Клевкина Ю.Н. по доверенности от 10.09.2020 N 239 сроком действия 2 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Соколова Е.Ю. по доверенности от 20.01.2020 N 21 сроком действия до 31.12.2020, Клейменова Ю.В. по доверенности от 25.06.2020 N 31,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (далее - ООО "МАС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 1 014 089 519 руб., пени по налогу на имущество в размере 238 474 852 руб. 73 коп. и штрафа в размере 2 028 179 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-3063/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что понятие капитальных вложений в Налоговом кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не закреплено, в связи с чем для целей налоговых правоотношений, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно применяется в том значении, как определено в отраслевом законодательстве.

Податель жалобы ссылается на статью 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отмечая, что к капитальным вложениям относятся инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Под инвесторами понимаются субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, производимые за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Следовательно, капитальные вложения включают в себя несение инвестором любых затрат в рамках инвестиционной деятельности - не только затраты на создание основных средств в результате строительства, реконструкции или модернизации, но и приобретение основных средств по возмездным сделкам, в том числе по договорам купли-продажи. Вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что приобретение обществом объектов аэропорта по договорам купли-продажи не является инвестицией (капитальными вложениями), прямо противоречит нормам применимого законодательства. То обстоятельство, что обществом приобретены объекты аэропорта, уже введенные в эксплуатацию ОАО "Ямал СПГ", не свидетельствует об отсутствии инвестиционного характера договоров купли-продажи. Разрешение ОАО "Ямал СПГ" на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом государственной власти, подтверждает соответствие построенных объектов проектной документации, тогда как фактическое использование (эксплуатация) их по назначению возможно лишь лицом, обладающим необходимыми разрешениями и допусками, в данном случае обществом. Общество является инвестором, заинтересованным в объектах аэропорта, с использованием которых оно намеревалось осуществлять и осуществляет предпринимательскую деятельность. Приобретение одним лицом законченных строительством объектов имущества у иного лица по договору купли-продажи для использования в предпринимательской деятельности покупателя является осуществлением покупателем имущества капитальных вложений. Выполнение налогоплательщиком условия об учете капитальных вложений в балансовой стоимости объектов суд первой инстанции не оспаривает. Приобретенные ООО "МАС" объекты аэропорта учитываются в составе основных средств по правилам ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации с начислением амортизации и отражением в составе соответствующих показателей статей финансовой отчетности (бухгалтерского баланса). Никакой дополнительной налоговой экономии в результате приобретения объектов аэропорта ООО "МАС" получено не было.

В письменном отзыве на жалобу инспекция просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.09.2020 в апелляционный суд через электронную систему "Мой арбитр" от инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - письма УФНС России по ЯНАО от 11.09.2020 N 13-35/11651@ "Об отмене в части Решения от 25.12.2019 N 11-21/18".

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика поддержали доводы поданной жалобы. Представители налогового органа высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу и поддержали заявленное ходатайство. Представители общества не возразили против приобщения к материалам дела дополнительного документа.

С учетом положений статьи 268 АПК РФ и цели полного и всестороннего исследования обстоятельств дела письмо УФНС России по ЯНАО от 11.09.2020 N 13-35/11651@ приобщено к материалам дела.

Представителями ООО "МАС" заявлено ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы в части признания недействительным решения МИФНС России N 1 по ЯНАО от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 3 502 736 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (в отношении объектов движимого и малоценного имущества) в связи с отменой оспариваемого решения налогового органа в указанной части вышестоящим налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статьи 49 АПК РФ и установив, что частичный отказ заявителя от жалобы не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, принял таковой, в результате чего рассмотрены следующие требования общества: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 N А81-3063/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "МАС" о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по ЯНАО от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 1 007 630 895,85 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Требования общества в названной части удовлетворить. Признать недействительным решение инспекции от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 1 007 630 895,85 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 08.07.2019 по 24.09.2019 в отношении ООО "МАС" проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на имущество за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.2019 N 11-21/14 и с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МИФНС России N 1 по ЯНАО от 25.12.2019 N 11-21/18 обществу доначислен налог на имущество за 2016 год в размере 314 390 557 руб., за 2017 год в размере 342 735 900 руб., за 20189 год 356 962 972 руб., а также сумма пени в размере 257 390 037,22 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 028 179 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по ЯНАО от 14.02.2020 N 42 решение инспекции отменено в части доначисления пени в размере 9 836 689,42 руб. Так, вышестоящим налоговым органом удовлетворены доводы о необоснованном начислении пени ввиду технической ошибки в ставках рефинансирования, допущенной инспекцией при их расчете, в связи с чем решение отменено в части излишне начисленных сумм пени по налогу на имущество в сумме 9 836 689,42 руб. (257 390 037,22 - 247 553 347,80). В остальной части решение оставлено без изменения. Письмом от 17.02.2020 N 05-20/02190@ УФНС России по ЯНАО сообщило об исправлении технической ошибки: решение МИФНС России N 1 по ЯНАО отменено в части доначисления пени по налогу на имущество организаций в размере 18 915 184,49 руб.

Указав на изложенные обстоятельства, ООО "МАС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Впоследствии решением УФНС России по ЯНАО от 11.09.2020 N 13-35/11651@ оспариваемое решение МИФНС России N 1 по ЯНАО от 25.12.2019 N 11-21/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на имущество организаций 3 502 736 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. С учетом решения вышестоящего налогового органа просительная часть апелляционной жалобы скорректирована обществом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Основанием доначисления налога на имущество организаций в оспариваемой части послужили выводы МИФНС России N 1 по ЯНАО о нарушении ООО "МАС" порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ ввиду отсутствия капитальных вложений налогоплательщика в имущественный комплекс "Аэропорт Сабетта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 374 НК РФ следует, что объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 376 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, определяемая как среднегодовая стоимость имущества, уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию вводимых, реконструируемых и (или) модернизируемых судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ямал СПГ" является участником инвестиционного проекта по освоению Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения, включая строительство завода по сжижению природного газа и строительство аэропорта "Сабетта". Строительство, доведение до состояния пригодного к эксплуатации и регистрация объектов недвижимости осуществлено ОАО "Ямал СПГ". После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО "Ямал СПГ" инициировало государственную регистрацию права собственности на построенные объекты недвижимости и приняло их на учет на счет 41 "Товары для перепродажи".

Решением ОАО "Ямал СПГ" от 14.02.2013 N 1 создано ООО "МАС", в котором ОАО "Ямал СПГ" является 100% участником общества - главного оператора аэропорта с размером уставного капитала 10 000 руб. Основными видами деятельности являются аэропортовая деятельность, деятельность по содержанию, эксплуатации и использованию аэровокзальных комплексов, деятельность по обслуживанию пассажиров. На момент регистрации у ООО "МАС" отсутствовало в собственности или на правах аренды какое-либо имущество на протяжении 2013 - 2014 годов.

В период 2014-2017 годов по мере этапов строительства аэропорта, ОАО "Ямал СПГ" заключает с обществом договоры купли-продажи имущества аэропорта от 25.11.2014 N 887/14-ЯСПГ на сумму 11 072 839 183,51 руб., от 28.07.2015 N 573/15-ЯСПГ на сумму 3 026 552 856,52 руб., от 26.07.2016 N 1076/16-ЯСПГ на сумму 1 998 266 612,81 руб., от 24.08.2017 N1492/17-ЯСПГ на сумму 2 147 148 902,63 руб. (общая сумма 18 244 807 555,47 руб.).

Так, в соответствии с договором от 25.11.2014 N 887/14-ЯСПГ ОАО "Ямал СПГ" (продавец) и ООО "МАС" (покупатель) приобретает сооружение "Строительство аэропорта "Сабетта" на территории ЯНАО 1.1. этап. Аэродром класса "Б" взлетно-посадочная полоса ИВПП (свидетельство 89-89-01/311/2014-927), РД-1 (свидетельство 89-89-01/311/2014-924), перрон 402х100 м. (свидетельство 89-89-01/311/2014-913), площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (свидетельство 89-89-01/311/2014-922), посадочная площадка для вертолетов размером 20х40 (свидетельство 89-89-01/311/2014-921), площадка для приема грузов на подвеске (свидетельство 89-89-01/311/2014-920), ограждение аэродрома (свидетельство 89-89-01/311/2014-918), патрульная автодорога (свидетельство 89-89-01/311/2014-917), автодорога к средствам посадки, радионавигации и управлением воздушным транспортом (свидетельство 89-89-01/311/2014-916), средства посадки, радионавигации и управления воздушным транспортом: ОПРС-37, ДЭС ОПРС - 37, ТП-ОПРС-37, РМА/РМД, ГРМ-37, ДЭС ГРМ-37, ТП ОВИ, аппаратный контейнер ОВИ, ДЭС ОВИ, аппаратный контейнер ОРЛ-А+АРП, Маяк-А, антенный пост ЗССС "Мост", КДП, ДЭС КДП, ТП-КДП, ССО ВП с ДЭС, ТП-ВП, КРМ-37, ДЭС КРМ-37, ТП-КРМ-37, инженерные сети (свидетельство 89-89-01/311/2014-929), служебно-техническая территория КПП-1 (свидетельство 89-89-01/311/2014-903), служебно-техническая территория ЦРП (свидетельство 89-89-01/311/2014-904), здание инженерных служб (свидетельство 89-89-01/311/2014-906), ТП-ССТ (свидетельство 89-89-01/311/2014-925), насосная станция пожаротушения (свидетельство 89-89-01/311/2014-928), аварийно-спасательная станция с учебно-тренировочным комплексом (свидетельство 89-89-01/311/2014-923), котельная (свидетельство 89-89-01/311/2014-919), КПП-ГСМ (свидетельство 89-89-01-311/2014-912), ТП ГСМ (свидетельство 89-89-01/311/2014-911), инженерные сети (свидетельство 89-89-01/311/2014-910), подъездная автодорога (свидетельство 89-89-01/311/2014-908).

28.07.2015 между ОАО "Ямал СПГ" (продавец) и ООО "МАС" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 573/15-ЯСПГ на приобретение следующего имущества: сооружение "Строительство аэропорта "Сабетта" на территории ЯНАО 1.2. этап: ограждение СТТ (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-55/1), производственное здание ССТ и АС (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-64/1), привокзальная площадь (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-63/1), открытая стоянка для оперативных машин на 30 машиномест (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-55/1), навес для хранения ремонтных материалов (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-66/1), открытая стоянка для спецтранспорта на 10 машиномест (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-61/1), инженерные сети (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-59/1), КПП-3 (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-57/1), отапливаемая стоянка для спецтранспорта на 24 машиноместа (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-56/1), топливозаправочный пункт (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-565/1), отапливаемая стоянка для спецтранспорта на 12 машиномест (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-60/1), склад ГСМ емкостью 300 м3 (свидетельство 89-89/001-89/001/600/2015-58/1).

Между ОАО "Ямал СПГ" (продавец) и ООО "МАС" (покупатель) 26.07.2016 заключен договор купли-продажи недвижимости N 1076/16-ЯСПГ, согласно которому покупатель приобретает сооружение "Строительство аэропорта "Сабетта" на территории ЯНАО: КНС (свидетельство N89-89/001-89/001/303/2015-4205/1), контейнерная площадка (свидетельство N89-89/001-89/001/303/2015-4204/1), инженерные сети (свидетельство N89-89/001-89/001/303/2015-4203/1), аэровокзал внутренних и международных рейсов (свидетельство N89-89/001-89/001/303/2015-4129/1), ДЭС-МВЛ (свидетельство N89-89/001-89/001/303/2015-4128/1)".

Между ОАО "Ямал СПГ" (продавец) и ООО "МАС" (покупатель) 24.04.2017 заключен договор купли-продажи недвижимости N 1492/17-ЯСПГ, согласно которому покупатель приобретает здание "Строительство аэропорта "Сабетта" на территории ЯНАО: ангар для техники (1 место стоянки вертолета МИ-8 и его модификаций) (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-6673-1), инженерные сета (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-6675-1), ТП-МВЛ (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-6674-1), грузовой комплекс внутренних грузов (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-7030-1), инженерные сети (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-7034-1), ограждение (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-7037-1), ТП-ГК (свидетельство N89-89/001-89/001/201/2016-7032-1)".

На поименованные объекты заявителем зарегистрировано право собственности.

При этом инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что до совершения указанных сделок ОАО "Ямал СПГ" (почти единовременно) принимает решения об увеличении уставного капитала общества от 22.12.2014 N 8 на сумму 11 691 565 000 руб., от 20.07.2015 N 11 на сумму 3 026 553 000 руб., от 07.07.2016 N 20 на сумму 1 698 267 000 руб., от 07.08.2017 N 30 на сумму 1847 149 000 руб.

ООО "MAC" при получении денежного вклада в уставной капитал направляло их обратно ОАО "Ямал СПГ" с назначением платежа "по договорам купли-продажи имущества".

По мнению инспекции, инвестирование строительства объекта, а также приобретение в том числе готового объекта собственными денежными средствами налогоплательщиком не производилось. Фактически расходы как на строительство, так и на приобретение готового объекта произведены ОАО "Ямал СПГ". Фактически у ООО "МАС" отсутствовало право распоряжения данным вкладом на собственное усмотрение, поскольку судьба данных денежных средств была определена учредителем до фактического перечисления их во вклад в уставной капитал.

При отраженных выше обстоятельствах, по мнению налогового органа, ОАО "Ямал СПГ" не получило действительного встречного представления, поскольку ООО "МАС" фактически возвратило в тот же день ОАО "Ямал СПГ" полученные от последнего денежные средства, изменив сущность вложенных денежных средств в уставный капитал на имущество. Ввиду того, что при получении вклада в уставный капитал ООО "МАС" никаких расходов не несет, и не совершает капитальных вложений, в смысле, придаваемом пунктом 6 статьи 376 НК РФ, налогоплательщик не вправе при определении среднегодовой стоимости имущества уменьшать ее на сумму, определенную в договорах купли-продажи недвижимости.

В свою очередь, по мнению налогоплательщика, им выполнены все условия для применения норм пункта 6 статьи 376 НК РФ, а именно - факт законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию спорных объектов, а также учет капитальных вложений в балансовой стоимости объектов основных средств. Сделка по приобретению основных средств имела реальность производимых операций, приобретение объектов входящих в инфраструктуру аэропорта "Сабетта" не было направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы общества исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 6 статьи 376 НК РФ устанавливается, что налоговая база, определяемая как среднегодовая стоимость имущества, уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию вводимых, реконструируемых и (или) модернизируемых судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Инвестиции представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительством именуется создание зданий строений и сооружений. Строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Под реконструкцией объектов капитального строительства согласно положениям ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Законченными капитальными вложениями следует понимать исключительно совокупность затрат организации по приобретению объекта инвестиций и необходимых для ввода его в эксплуатацию, учитываемых на счете 08 "Капитальные вложения" до момента перевода такого объекта в состав основных средств (пункты 41, 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

С учетом приведенных норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "МАС" в действительности приобретены готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО "Ямал СПГ". Доказательств инвестирования денежных средств налогоплательщиком в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 376 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" N 305257-5 целью законодателя при введении рассматриваемой нормы в главе 30 НК РФ выступило освобождение от уплаты налога на имущество в отношении объектов инфраструктуры в целях поддержки ввода в эксплуатацию новых объектов инфраструктуры, реализации инвестиционных проектов. Указанная преференция при внесении изменений в статью 376 НК РФ подразумевалась в отношении объектов, инфраструктуры, предусмотренных федеральными целевыми программами, применительно к организациям, осуществляющим непосредственные вложения в строительство объектов инфраструктуры, а не приобретающим готовые объекты после их ввода в эксплуатацию.

Указанное следует и из текста заключения по проекту Федерального закона N 305257-5 "О внесении изменения в статью 376 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", подготовленного Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам Федерального собрания Российской Федерации (Решение от 02.06.2010): льгота предполагалась к введению в отношении прироста стоимости указанного имущества в результате инвестиций из федерального бюджета в это имущество в период с 2010 по 2025 годы.

В свою очередь, ООО "МАС" не реализовывало инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом регулируемой деятельности - ОАО "Ямал СПГ".

Как следует из позиции, изложенной в письмах Минфина России от 27.06.2019 N 03-05-04-01/47384 на запрос ФНС России от 21.06.2019 NБС-4-21/12132 и от 03.10.2019 N 03-05-04-1/76002 на запрос ФНС России от 02.10.2019 NБС-4-21/20022@, в случае приобретения организацией А поименованных в пункте 6 статьи 376 НК РФ объектов у осуществившей капитальные вложения на строительство указанных объектов организации В, на денежные средства, поступившие в качестве вклада в уставный капитал организации А от организации В, положения пункта 6 статьи 376 НК РФ на организацию А не распространяются. Приведенная позиция расценивается апелляционным судом как применимая к категории и правовому режиму капитальных вложений с учетом отраженных выше положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению. Решение инспекции от 25.12.2019 N 11-21/18 в оспариваемой обществом части не подлежит признанию недействительным. В удовлетворении заявления в рассматриваемой части судом первой инстанции отказано при наличии на то достаточных правовых оснований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-3063/2020 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1661 от 09.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер