Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф04-3010/18 по делу N А45-6571/2017

г. Тюмень

2 февраля 2022 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Шабаловой О.Ф. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Надточей Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи Иванова О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-ИНВЕСТ" (ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании приняла участие представитель Надточей Дмитрия Александровича - Бахмутова В.А. по доверенности от 03.12.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-ИНВЕСТ" (далее - общество "СЭФ-ИНВЕСТ", должник) конкурсный управляющий Гареев Альберт Михайлович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирский области с заявлением о признании права собственности должника на долю 4318/159906 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, находящихся в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по улице Красина в Дзержинском районе города Новосибирска (далее - дом), и прекращении права собственности Надточей Дмитрия Александровича (далее - ответчик) на указанную долю.

Определением Арбитражного суд Новосибирский области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального и процессуального права; управляющим не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности, в том время как право собственности ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции, а также возможностью фактического доступа в помещение;

в рамках дела о банкротстве ответчика судом отказано в исключении из конкурсной массы долей в праве на аналогичный объект недвижимости; выводы судов о том, что включении спорного имущества в конкурсную массу должника обеспечит погашение требований кредиторов должника, ошибочны, поскольку на заочном собрании участников долевого строительства 14.06.2021 принято решение об отмене ранее принятых решений, передаче прав застройщика - должника ЖСК или иному потребительскому кооперативу и погашении требований участников долевого строительства с помощью государственной программы.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между должником (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 07.06.2010 N 0706 (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, дом 54/1 (строительный), в состав которого входит помещение общей площадью - 43,18 кв. м, в осях 21- 24/8-10, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный (далее - спорный объект).

Цена договора составляет 647 700 руб. и оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22.05.2017 за ответчиком было признано право собственности на спорный объект в размере 4318/1599006 доли.

Определением суда от 06.04.2017 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.03.2018 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие у должника объектов незавершенного строительства (нежилых помещений), которые подлежат включению в конкурсную массу должника, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у участника долевого строительства правовой возможности предъявления к находящемуся в процедуре банкротства застройщику требований о передаче нежилых помещений, трансформации основанной на договоре требований в денежные и, как следствие, необходимости включения имущества в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в применимой в настоящем споре редакции) к участникам строительства отнесены физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения данной главы направлены на приоритетную защиту участников строительства; иные кредиторы не лишены права на трансформацию своих требований к должнику в денежные (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 304-ЭС19-1975).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, является допустимым предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершённом строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Между тем требования ответчика к должнику возникли до даты принятия заявления о банкротстве последнего и не подпадают под признаки, предусмотренные статьей 5 Закона о банкротстве.

При этом наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за участником долевого строительства права собственности на доли в праве не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своих требований к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

Приведенные выше выводы сделаны судом кассационной инстанции в рамках обособленных споров по заявлению ответчика об исключении из конкурсной массы общества долей в праве на объекты недвижимости, находящиеся в доме.

При этом предметом одного из этих обособленных споров были требования об исключении из конкурсной массы спорных долей в праве.

Определением суда от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.12.2018 и суда округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 304-ЭС19-1975(4) в передаче кассационной жалобы Надточей Д.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В отсутствие правовой возможности передачи нежилых помещений участникам строительства подлежит применению общее правило пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку право ответчика на спорную долю зарегистрированы в установленном законом порядке, защита имущественных прав должника и конкурсных кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от продажи входящего в конкурсную массу имущества (в том числе помещение общей площадью - 43,18 кв. м, в осях 21- 24/8-10, блок-секция 2), осуществима лишь путем предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права (абзац второй пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом в силу положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом требования застройщика о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно удовлетворили заявление управляющего о признании права собственности общества на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства о формировании конкурсной массы в делах о банкротстве застройщиков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Ю.И. Качур О.Ф. Шабалова