|
3 февраля 2022 г.
|
Дело N А27-4212/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Запад Плюс" на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А27-4212/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Запад Плюс" (652873, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтёров, дом 61, квартира 48, ОГРН 1184205020196, ИНН 4214040167) к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, улица Кузнецкая, дом 27, офис 1, ОГРН 1184205021219, ИНН 4214040174) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме.
Суд установил:
товарищество собственников недвижимости "Запад Плюс" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (далее - предприятие, ответчик) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме (далее - МКД).
Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтёров, N 61. Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью товарищества являются: по сетям водоснабжения - водопроводная сеть диаметром 160 мм от линии присоединения (от сварного шва) к водопроводной сети в водопроводном колодце ВК-49-66 до водопроводного колодца ПГ-49-130 включительно с пожарным гидрантом и задвижкой на жилой дом; водопроводная сеть диаметром 63 мм от ПГ-49-130 до жилого дома; по сетям водоотведения - канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293; канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-39-247 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294. Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью централизованной системы водоснабжения предприятия является водопроводная сеть улица Пушкина, N 38; централизованной системы водоотведения - дворовая канализационная сеть бульвар Медиков, N 14.
Товарищество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права - статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и материального права - статьи 53, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отклоняя доводы о ликвидации предыдущего товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) и прекращении в связи с этим принятых им на себя обязательств, судами нарушены нормы статьи 69 АПК РФ и статьи 419 ГК РФ; неверно истолкованы акты приёма-передачи МКД от застройщика, поскольку принимались только затраты, а не сети, кроме того, уполномоченным органом ТСЖ является его правление, а названные акты подписаны председателем ТСЖ, которое ликвидировано по решению суда по заявлению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, так как создано по решению застройщика, а не собственников соответствующего МКД; товарищество создано 12.10.2018 и с этого момента обратило внимание на нарушения законодательства, которые ранее скрывались от собственников, истец отвечает только за имущество, принадлежащее собственникам МКД, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), разграничиваются по внешней стене МКД, не учтены пункты 2, 20, 23, 25, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); неверно применены статьи 421, 446 ГК РФ; не учтено, что обязанность по содержанию сетей предопределяется принадлежностью этих сетей.
В отзыве предприятие возражает против доводов товарищества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что МКД, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтёров, N 61, построен муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) на земельном участке с кадастровым номером 42:28:070203:0124, площадью 5 680,90 кв. м. Данный земельный участок по договору аренды от 24.08.2007 N 8390, заключённому между комитетом по управлению имуществом Междуреченского городского округа и учреждением, предоставлен последнему в аренду для разрешённого использования под проектирование и строительство 9-этажного жилого дома N 42/49 из двух блок-секций.
Разрешениями Управления архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска от 27.06.2008 и от 26.12.2008 блок-секции в осях I-II и осях II-III жилого дома N 4, как объект жилищного строительства, введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного МКД он полностью соответствовал проектной документации по которой осуществлялось строительство, в том числе и сетей водоснабжения и водоотведения, необходимых для нормального функционирования МКД, предусмотренных проектной документацией.
С учётом установленных обстоятельств фактическое строительство МКД вместе с водопроводными и канализационными сетями от точек подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения до данного жилого дома выполнено застройщиком.
Между председателем предыдущей ТСЖ и застройщиком подписаны акты приёма-передачи основных средств от 31.03.2009, от 31.08.2009, от 21.12.2009, согласно которым стороны произвели приём-передачу затрат по завершённому строительством жилому дому, по расшифровке стоимости его строительства, сети водоснабжения и водоотведения переданы ТСЖ.
Таким образом, судами установлено, что застройщик произвёл передачу основных средств, в том числе и водопроводных и канализационных сетей на баланс предыдущей ТСЖ, которое выступало от имени всех собственников и, соответственно, являлось их уполномоченным лицом, водопроводная сеть и канализационная сеть вошли в состав общего имущества данного МКД и находятся в его фактическом владении и пользовании.
Предыдущее ТСЖ прекратило свою хозяйственную деятельность 09.10.2018 на основании протокола общего собрания собственников МКД от 18.09.2018 N 5/2018.
Решением от 04.12.2017 Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу N 2а-1887/2017 ТСЖ ликвидировано в связи с грубыми нарушениями при его создании, поскольку собрание собственников МКД, состоявшееся 18.01.2009, неправомочно, а все принятые на нём решения - ничтожны.
Собственниками данного МКД 26.08.2018 выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья. Предыдущее ТСЖ не передало ответчику техническую документацию на МКД, в том числе и акты приёма-передачи основных средств по законченному строительством МКД, в которых указаны спорные сети водоснабжения и водоотведения.
При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 1828 между прежней РСО и товариществом подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения без возражений и замечаний.
Как следует из данного акта границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоснабжения товарищества являются:
- водопроводная сеть диаметром 160 мм от линии присоединяя (от сварного шва) к водопроводной сети в водопроводном колодце ВК-49-66 до водопроводного колодца ПГ49-130 включительно с пожарным гидрантом и задвижкой на жилой дом; водопроводная сеть диаматом 100 мм от ПГ-49-130 до жилого дома.
Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения товарищества являются:
- канализационный выпуск (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293;
- канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-49-291 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-191, К-49-292, К-49-293, К-49-293 включительно.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключён договор N 378 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого РСО обязалась подавать исполнителю через присоединённую сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в МКД, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязался оплачивать РСО отпущенную холодную воду и (или) отведённые сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. Поставка холодной воды исполнителю осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения РСО до границ общего имущества собственников помещений в МКД. Приём сточных вод от исполнителя осуществляется в централизованную систему водоотведения РСО от границ общего имущества собственников помещений в МКД. Приобретение коммунальных ресурсов по договору осуществляется с 01.07.2020 года на основании постановления Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области от 19.05.2017 N 67.
При этом приложение N 1 к договору - акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны товарищества не подписан, указано на протокол разногласий.
Для устранения разногласий по поводу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям между исполнителем и РСО для приведения к соответствию с пунктом 8 Правил N 491, исполнителем 11.11.2020 направлено РСО дополнительное соглашение к договору.
Поскольку предприятие отказалось от подписания дополнительного соглашения к договору, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 51, 210 ГК РФ, статьями 36, 135, 136, 144, 149, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 1, 2, 4, 7, 8, 12, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 1, 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 2, 5, 8, 28, 30 Правил N 491, пунктами 2, 21, 26, 31 Правил N 644, пунктами 19, 22, 30 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 19.06.2019 N 307-ЭС17-2487, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из того, что наружные сети водоснабжения и водоотведения, необходимые для нормального функционирования спорного МКД, запроектированы совместно с ним и являлись его неотъемлемой частью, после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, который полностью соответствовал проектной документации, согласно которой осуществлялось строительство, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения, необходимых для нормального функционирования МКД, установив, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства данного МКД застройщик произвёл передачу основных средств, водопроводных и канализационных сетей, суды двух инстанций пришли к выводу о вхождении водопроводной и канализационной сетей, находящихся за внешней границей МКД, в состав общего имущества дома, в его фактическом владении и пользовании, учитывая, что акты приёма-передачи основных средств, являются действующими, в судебном порядке с учётом нормативных положений, установленных Законом N 214-ФЗ, не оспорены, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в МКД (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации - это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (подпункт "д" пункта 2, пункт 5 Правил N 491).
В силу пункта 2 Правил предоставле
