Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-9028/21 по делу N А27-4212/2021

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А27-4212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9028/2021(2)) муниципального унитарного предприятия "Междуреченский водоканал" на решение от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4212/2021 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Запад Плюс" (652873, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Междуреченск, пр-кт Шахтеров, д. 61, кв. 48, ОГРН 1184205020196, ИНН 4214040167) к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Междуреченск, Кузнецкая ул., д. 27, офис 1, ОГРН 1184205021219, ИНН 4214040174) об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме, третьи лица - Администрация Междуреченского городского округа (652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Междуреченск, пр-кт Строителей, д.20а, ОГРН 1024201390663, ИНН 4214010638), комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116),

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Черданцева Н. Г., по доверенности от 01.11.2022. сроком по 31.12.2022, паспорт (в помещении суда);

Красникова Л. А., по доверенности от 30.12.2021, сроком на 1 год, диплом, паспорт (в помещении суда);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Запад Плюс" (далее - истец, ТСН "Запад Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченский водоканал" (далее - ответчик, апеллянт, МУП "Междуреченский водоканал") об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы ссылками на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

30.07.2021 вынесено решение, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал на необходимость исследования факта принятия собственниками МКД решения о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома.

Определениями от 13.07.2022 и от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Междуреченского городского округа (далее - администрация) и Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет).

Решением от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4212/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Междуреченский водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4212/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтеров, дом N 61 в следующей редакции:

по сетям водоснабжения

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является водопроводная сеть по улице Пушкина, 38.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад является водопроводная сеть от 1 - ой и 2- ой блок секции жилого дома до линии присоединений к водопроводной сети в водопроводных колодцах ВК-49-66 с задвижками и пожарным гидрантом на жилой дом; водопроводная сеть диаметром 100 мм от ПГ-49-130 до жилого дома.

Водопроводная сеть от водопроводного колодца ПГ-49-130 до водопроводного колодца ВК-49-66 обслуживается совместно с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по пр. Шахтеров, 61 и пр. Шахтеров 63;

по сетям водоотведения

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является дворовая канализационная сеть ул. Пушкина, 38.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад плюс" является канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293 и канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-39-247 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294.

Либо установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтеров, дом N 61 в следующей редакции:

по сетям водоснабжения

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является водопроводная сеть по улице Пушкина, 38

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад плюс" является внутренняя водопроводная сеть от внешней границы стены многоквартирного дома.

Собственник водопроводной сети от внешней границы многоквартирного дома до водопроводного колодца ПГ-49-130 не известен.

Водопроводная сеть от водопроводного колодца ПГ-49-130 до водопроводного колодца ВК-49-66 обслуживается собственниками жилых и нежилых помещений пр. Шахтеров 63;

по сетям водоотведения:

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является дворовая канализационная сеть ул. Пушкина, 38.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад плюс" является канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293 и канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-39-247 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294.

Либо установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтеров, дом N 61 в следующей редакции:

по сетям водоснабжения

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является водопроводная сеть по улице Пушкина, 38

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад плюс" является внутренняя водопроводная сеть от внешней границы стены многоквартирного дома.

Собственник водопроводной сети от внешней границы многоквартирного дома до водопроводного колодца ПГ-49-130 не известен.

Водопроводная сеть от водопроводного колодца ПГ-49-130 до водопроводного колодца ВК-49-66 обслуживается собственниками жилых и нежилых помещений пр.Шахтеров 63;

по сетям водоотведения:

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью МУП "Междуреченский водоканал" является дворовая канализационная сеть ул. Пушкина, 38.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН "Запад плюс" является внутренняя канализационная сеть от внешней границы стены многоквартирного дома.

Собственник канализационной сети от внешней границы многоквартирного дома до канализационного колодца К-49-247 с канализационными колодцами К-49-290. К-49-291, К-49-292, К -49-293, К-49-294 не известен.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела ТСН "Запад плюс" представлены сметы расходов на 2019, 2020 и 2021 годы, утвержденные протоколами общего собрания членов ТСН "Запад плюс" N 1/2019 от 30 апреля 2019 года, N 1/2020 от 28 января 2020 года и N 1/20211 от 18 января 2021 года. Кроме того, между МУП "МТСК" и ТСН "Запад плюс" заключен договор ресурсоснабжения N 118, в приложении N 3 к данному договору определены схема и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, которая проходит по врезке трубопроводов 2d 150 мм в квартальную сеть в ТК-87, а зоной ответственности ТСН "Запад плюс" является теплосеть 2d 150 мм и запарная арматура от ТК-88 до ТУ-1 и ТУ-2. При этом том теплосеть и запарную арматуру от ТК-87 с запорной арматурой до ТК - 88 ТСН "Запад плюс" обслуживает совместно с ТСЖ "Уютный". Вышеуказанная наружная тепловая сеть предусмотрена проектной документацией на многоквартирный дом и построена она за счет денежных средств участников долевого строительства, равно как и спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения. Кроме того, после ввода в эксплуатацию данного многоквартирного дома собственники избрали способ управления - товарищество собственников жилья и произвели государственную регистрации созданного ими товарищества - ТСЖ "Запад".

31 марта 2009 года и 31 августа 2009 года между председателем ТСЖ "Запад" и начальником МК "УКС" подписаны акты приёма - передачи основных средств, согласно которым МК "УКС" передал наружные сети водоснабжения и канализации, а ТСЖ "Запад" их приняло к себе на баланс. Таким образом, спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения вошли в состав общего имущества собственников данного многоквартирного дома, находившегося в управлении ранее созданного ТСЖ "Запад". Также материалами дела подтверждается фактическое владение и пользование спорными сетями водоснабжения и водоотведения, вновь созданного ТСН "Запад плюс".

Определением от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что ответчиком доказательства принятия собственниками МКД решения о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома не представлены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, пр-кт Шахтеров, д. 61 расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается техническим паспортом.

Управление данным МКД осуществляется истцом - ТСН "Запад Плюс".

Согласно условиям договора N 378, МУП "Междуреченский водоканал" (РСО) обязуется подавать ТСН "Запад Плюс" (исполнитель) через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать РСО отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом приложение N 1 (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) со стороны ТСН "Запад Плюс" не подписан.

Для устранения разногласий по поводу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям между истцом и ответчиком и для приведения к соответствию с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), истец 11.11.2020 направил ответчику дополнительное соглашение к договору N 378, но ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения.

Не согласившись с позицией МУП "Междуреченский водоканал", истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в части водоснабжения), а также пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21, подпункте "л" пункта 26 Правил N 644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил N 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

В силу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона N 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных "экстерриториальных" обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31 (1) - 31 (3) настоящих Правил.

Пункт 31 (1) Правил N 644 предусматривает императивное правило о том, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

По пункту 31 (2) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются не для проживания граждан основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в конечном итоге опосредует вопрос ценообразования в сфере ресурсоснабжения, то в тех случаях, когда объект недвижимости (многоквартирный дом, общежитие, иной подобный объект) используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила N 491, поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768.

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Канализационные и водопроводные сети является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил N 491). Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

При этом Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31 (1) и 31 (2) Правил N 644, поскольку абзацем вторым пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Канализационные и водопроводные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные и водопроводные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции во исполнение указания суда кассационной инстанции детально исследованы обстоятельства принятия собственниками МКД решения о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома.

Истцом факт принятия вышеуказанных решений о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома отрицался.

Судом истребованы доказательства из ГЖИ Кузбасса - материалы плановой документарной проверки ТСЖ "Запад" (г. Междуреченск) в период с 09.01.2017 по 03.02.2017, а также все имеющиеся протоколы общих собраний собственников данного МКД.

Согласно ответу ГЖИ Кузбасса от 30.06.2022, материалы проверки представить невозможно в связи с истечением срока хранения; также ТСЖ не выполняло свои обязанности по раскрытию информации о своей деятельности в рамках, установленных стандартом раскрытия информации организациями.

Также судом истребованы из Междуреченского городского суда Кемеровской области материалы административного дела N 2а-1887/17 по административному иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Запад", Соколовой И.В., Батуевой О.В. о ликвидации товарищества собственников жилья "Запад". В представленных материалах дела также отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений в спорном МКД о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома.

Ответчиком относимые и допустимые доказательства принятия собственниками МКД решения о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома не представлены.

Учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения в отношениях между сторонами подлежит установлению по внешней стене МКД в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином (статья 65 АПК РФ), суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отклонив доводы ответчика.

В указанной части доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако, такое несогласие само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Законодательство предоставляет ответчику, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения (которые ответчик просит передать истцу) на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Закона ; 416-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что собственниками помещений в МКД по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, пр-кт Шахтеров, д. 61 решения о принятии участков сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества дома не принимались, в связи с чем граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям должны быть определена в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи через Междуреченский городской суд Кемеровской области апелляционный суд отказывает ввиду того, что ходатайство заявлено не заблаговременно, фактически накануне судебного заседания, соответственно, технической возможности организовать такое судебное заседание суд апелляционной не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Междуреченский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева