Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф04-7989/21 по делу N А46-2034/2021

г. Тюмень

7 февраля 2022 г.

Дело N А46-2034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мир 36" на постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-2034/2021 по иску акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (121309, город Москва, улица Новозаводская, дом 18, ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) к товариществу собственников недвижимости "Мир 36" (644041, Омская область, город Омск, улица 4-я Транспортная, дом 36Б, ИНН 5506168864, ОГРН 1185543000642) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - Золотарев А.М. по доверенности от 30.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Мир 36" (далее - товарищество) о взыскании 470 080,31 руб. основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии от 26.03.2018 N 35/18 (далее - договор) за период с 01.03.2020 по 31.10.2020, 44 204,27 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 30.06.2021.

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) иск удовлетворен.

Постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области изменено. Иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу общества взыскано 470 080,31 руб. основного долга, 29 036,50 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 30.06.2021, а также 12 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 135 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами сделаны различные выводы в отношении действия договора, суд первой инстанции установил, что он действует, а апелляционный суд указал на отсутствие письменно оформленного договора, чем в отношения сторон внесена неопределенность; суды исходили из того, что прямые договоры на оказание услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС) между собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) и ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) не могут быть заключены, поскольку МКД не подключены к централизованной системе ГВС, а приготовление коммунальной услуги по ГВС осуществляется товариществом с помощью теплообменника, являющегося общедомовым имуществом; судами не применены подлежащие применению нормы статей 1, 8, 44, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); собственники помещений в МКД вправе на общем собрании принять решение о заключении прямых договоров с РСО на получение всех видов коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; суды не учли, что решения общих собраний собственников помещений в МКД, принятые 16.12.2019, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, обществом официально не направлен отказ от заключения прямых договоров, таким правом оно согласно статье 157.2 ЖК РФ не обладает; объем потребленного коммунального ресурса - холодная вода определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), отдельного прибора учета объема холодной воды, поступающей в теплообменник на нужды ГВС, в МКД не имеется, объем потребленной горячей воды рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в каждой квартире; разница между объемом холодной воды, учтенным ОДПУ, и суммой объемов по ИПУ холодного и горячего водоснабжения в квартирах, относится к расходу на содержание общего имущества (далее - СОИ), при этом законодательством не предусмотрено ГВС на СОИ в МКД; судами необоснованно приняты во внимание доводы общества о невозможности формирования платежных документов по оплате подогрева воды, так как ЖК РФ не содержит запрет на взимание платы за тепловую энергию, потребляемую на подогрев воды, в составе платы за тепловую энергию.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя товарищества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв общества, в котором оно просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве возражения.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2022 до 09 часов 00 минут по тюменскому времени.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, между федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", правопреемником которого является общество (теплоснабжающая организация, далее - ТСО), и товариществом (абонент) заключен договор, предметом которого является подача абоненту тепловой энергии от ТСО через присоединенную тепловую сеть, находящуюся в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания".

Оплата абонентом принятой тепловой энергии для отопления МКД, расположенных по адресам: город Омск, улица 4-я Транспортная, дом 36Б (общая площадь 13 923,8 кв. м, далее - МКД Б), улица 4-я Транспортная, дом 36В (общая площадь 7 140,6 кв. м, далее - МКД В), производится в объеме, сроки и на условиях договора.

Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, для отопления и нужд ГВС определяются ТСО по действующей нормативно-технической документации (пункт 1.2 договора).

По условиям договора ТСО обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту от котельной ТСО в объеме 5 093,93 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,938 Гкал/час, в том числе: МКД Б - на отопление - 1 530,89 Гкал/год, 0,6223 Гкал/час, для нужд ГВС - 1 822,50 Гкал/год, 0,2344 Гкал/час; МКД В - на отопление - 776,64 Гкал/год, 0,3157 Гкал/час, для нужд ГВС - 963,90 Гкал/год, 0,1240 Гкал/час; поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточника в соответствии с температурным графиком, с отклонением не более +/- 3 °C, при условии соблюдения абонентом температуры обратной сетевой воды, соответствующей графику; поддерживать давление в обратной магистрали на вводе абонента, обеспечивающее заполнение местной системы, при условии соблюдения абонентом расхода сетевой воды не выше установленного договором (пункты 2.1 - 2.1.4 договора).

В свою очередь, абонент обязался оплатить потребленную тепловую энергию в соответствии с договором (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пунктам 2.3.23 - 2.3.25 договора абонент обязан производить начисления потребителям оплаты за потребленную тепловую энергию, осуществлять печать и доставку в почтовые ящики квитанций населению, проживающему в жилых домах, находящихся в управлении абонента; направлять извещения потребителям о наличии задолженности за тепловую энергию и пени за несвоевременную оплату, предупреждать потребителей о применении к ним мер по приостановлению и (или) ограничению доступа к ресурсу в порядке, предусмотренном законодательством, приостанавливать или ограничивать доступ к ресурсу; требовать от потребителей в досудебном и судебном порядке задолженность, возникшую вследствие неоплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) ГВС и пени за несвоевременную оплату.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется потребителями в соответствии с принятым общим собранием собственников помещений в МКД решением.

При внесении потребителями платы за коммунальные услуги на расчетный счет абонента он обязан перечислить платежи потребителей в пользу ТСО не позднее 3 рабочего дня, следующего за днем поступления, на основании требований пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В течение 2-х месяцев, следующих за истекшим расчетным периодом (расчетный месяц), абонент производит доплату до 100% (недобор оплаты за потребленную тепловую энергию с потребителей).

В случае принятия общим собранием собственников помещений и нанимателями жилых помещений в МКД (потребители) решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ТСО, потребители на основании платежных документов, оформленных абонентом, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносят оплату непосредственно ТСО за коммунальные услуги, потребляемые ими в жилых и (или) нежилых помещениях в МКД.

При этом внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ТСО признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (потребители) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед абонентом (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). При расчете потребителями непосредственно в ТСО учет оплаты и выставление квитанций осуществляет абонент (пункты 4.3 - 4.5.2 договора).

При нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4.5 договора, ТСО начисляет абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивают в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Спорные МКД не подключены к централизованной системе ГВС и приготовление этой коммунальной услуги осуществляется с помощью теплообменника, являющегося общедомовым имуществом.

Ссылаясь на неисполнение товариществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по ГВС, общество направило ему претензии от 29.06.2020, от 27.08.2020, от 12.17.2020 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 290, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 44, 154, 157, 157.2, 161 ЖК РФ, статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 4, 13, 15, 22, 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 9.5.1, 9.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, условиями договора и исходил из того, что в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга по ГВС может быть оказана только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, которым может быть только лицо, осуществляющее управление МКД - товарищество.

Установив факт поставки обществом в МКД Б, В тепловой энергии, используемой товариществом на приготовление горячей воды посредством теплообменников, отсутствия ее оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании 470 080,31 руб. долга и 44 204,27 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 21.04.2020 по 30.06.2021.

Повторно рассмотрев спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требования общества о взыскании долга за потребленный ресурс.

Вместе с этим, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" апелляционный суд счел подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в связи с необходимостью ограничения периода ее начисления, исключив из него период моратория, действовавшего до 01.01.2021, взыскав неустойку в сумме 29 036,50 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа пришел к выводу, что по существу апелляционным судом спор разрешен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками помещений в МКД способа управления товариществом собственников недвижимости, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - РСО и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные РСО коммунальные ресурсы.

При этом отсутствие у исполнителя письменного договора с РСО не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов, поставленных РСО для цели оказания собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг. РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанными факты поставки обществом тепловой энергии товариществу на нужды ГВС в период с марта по октябрь 2020 года, несвоевременной и неполной оплаты последним поставленного ресурса, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с товарищества суммы основного долга, а также неустойки, исключив из периода ее начисления срок действия моратория.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы товарищества, касающиеся необоснованного отклонения судами возражений ответчика, основанных на заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров с РСО, не принимаются судом округа по следующим основаниям.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), с РСО.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в МКД предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом в силу положений части 6 статьи 157.2 ЖК РФ и части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ, условия таких договоров определяются в соответствии с Правилами N 354.

На основании пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО, считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив обстоятельства дела, установили, что ГВС в спорном МКД обеспечивается за счет использования нецентрализованной закрытой системы ГВС и теплообменников, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система ГВС - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (ГВС) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система ГВС).

ИТП - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил N 1034).

При нецентрализованной системе ГВС РСО поставляют в дом коммунальные ресурсы: холодную воду, или теплоноситель, и тепловую энергию для ее подогрева (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункт "б" пункта 4 Правил N 354).

Подогрев производится уже на ИТП МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС с помощью поставленных в дом электроэнергии, газа или теплоэнергии (статья 157.2 ЖК РФ). Размер платы за ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости холодной воды, предназначенной для подогрева, и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев (пункт 39 Правил N 354).

Судами установлено, что система ГВС управляемых товариществом МКД не является централизованной, горячая вода приготавливается в них с использованием теплообменников, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД.

"Прямой" договор с РСО в соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ должен содержать положения о предоставлении конкретного вида коммунальной услуги, предоставление которой возможно РСО в соответствии со степенью благоустройства и конструктивными особенностями МКД.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по ГВС путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в МКД, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД.

Исходя из указанного положения в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление МКД.

ЖК РФ и Правила N 354 устанавливают единые требования к исполнителям коммунальных услуг, независимо от применяемых схем договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг ("прямые" или "непрямые" договоры). Требования к месту, в котором исполнитель отвечает за качество коммунальных услуг, в ЖК РФ не установлены.

При этом часть 15 статьи 161 ЖК РФ устанавливает границу ответственности за качество коммунальных ресурсов, приобретаемых управляющими организациями, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом у РСО.

Таким образом, управляющие организации, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление МКД, обязаны осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до конечных потребителей в МКД при предоставлении коммунальных услуг в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Судами установлено, что общество по договору поставляет в МКД тепловую энергию и производит расчет платы, исходя из объема тепловой энергии (в Гкал), а не объема самого теплоносителя. Таким образом, истец поставляет тепловую энергию, посредством которой ответчик нагревает полученную от акционерного общества "ОмскВодоканал" холодную воду для нужд ГВС.

Следовательно, общество как РСО поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию, а товарищество оказывает коммунальную услугу - по ГВС путем эксплуатации внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Наличие в МКД указанного порядка оказания коммунальных услуг предполагает отсутствие РСО, как лица, осуществляющего продажу итогового (произведенного) коммунального ресурса (абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, абзац шестой пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), поскольку для производства коммунальных услуг используются иные виды ресурсов, поставщики которых не несут ответственности за качество итогового ресурса (пункты 107, 108 Правил N 354, пункт 24 типового договора ресурсоснабжения, являющегося приложением N 1(1) к Правилам N 354, подпункт "а" пункта 18, пункт 24 Правил N 124), что делает невозможной реализацию положений статьи 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что при отсутствии централизованной системы ГВС в МКД исполнителем соответствующей коммунальной услуги является лицо, осуществляющее эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого товариществом приготавливается горячая вода, то есть в силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление МКД. В связи с этим именно товарищество должно приобретать необходимое для производства горячей воды количество тепловой энергии и отвечать за качество коммунальной услуги, что делает невозможным переход на "прямые" договоры в данной части с собственниками помещений в МКД.

В отсутствие четкого правового регулирования о возможности перехода на "прямые" договоры собственниками жилых помещений в МКД, где отсутствует централизованное ГВС, и коммунальная услуга по ГВС производится и предоставляется с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, оснований для отмены постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу, все аргументы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова