Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф04-8476/21 по делу N А02-226/2021

г. Тюмень

11 февраля 2022 г.

Дело N А02-226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А02-226/2021 по иску Прокурора Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12, ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660), индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Ильичу (Республика Алтай, Турочакский р-н, с. Турочак, ИНН 040700287121, ОГРНИП 305040735500012) о признании договора аренды лесного участка от 18.09.2020 N 2-01-20 недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, ИНН 770501001, ОГРН 1047796366298).

В заседании принял участие представитель Прокурора Республики Алтай - Калинина Я.Ю. на основании поручения N 8-106-2021 от 01.02.2022, служебное удостоверение.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Министерство) и к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Ильичу (далее - ИП Степанов В.И.) о признании договора аренды лесного участка от 18.09.2020 N 2-01-20 в части передачи выделов лесного участка N 11 квартала N 114 и выделов NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ИП Степанова В.И. на спорные выделы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор аренды лесного участка от 18.09.2020 N 2-01-20 в части передачи для заготовки древесины выдела N 11 квартала N 114, выделов NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 Бийкинского урочища; признано отсутствующим право аренды ИП Степанова В.И. на выдел лесного участка N 11 квартала N 114, выделы NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 Бийкинского урочища; с ИП Степанова В.И. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывают на невозможность снятия с государственного кадастрового учета спорного лесного участка; истцом не представлены доказательства факта рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц; запрет на проведение рубок лесных насаждений в защитных лесах с долей кедра 3 и более единиц по подтвержден; выводы судов о запрете заготовке древесины в защитных лесах на лесном участке, основанный на материалах таксационного описания, являются необоснованными; проект освоения лесов по заготовке древесины в соответствии с требованиями статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, прошедший государственную экспертизу, позволяет арендатору осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений; таксационное описание лесов, в границах лесных участков, лесничеств не является разрешительным документом, свидетельствующим об объемах рубок лесных насаждений для арендатора; по мнению Министерства применение части 4 статьи 17, части 1 статьи 105 и части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к данным правоотношениям недопустимо, поскольку данные нормы утратили силу с 01.07.2019; также указывает на то, что положения части 5, части 5.1 статьи 21 ЛК РФ допускают выборочную рубку деревьев, кустарников и лиан.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор приводит доводы о законности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Прокурора доводы отзыва на кассационную жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения торгов в форме аукциона между Министерством (арендодателем) и ИП Степановым (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 18.09.2020 N 2-01-20 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4 541,5470 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, Бийкинское урочище, кварталы NN 90 ч. выделы 1-3, 4 ч., 5 - 14, 15 ч.; 104 выделы 1-18; 114 выделы 1-19; 115 выделы 1-32; 116 выделы 1-21; 117 выделы 1-45, кадастровый номер 04:03:080201:120, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1323-2020-06, вид разрешенного использования: заготовка древесины, на срок 49 лет с момента государственной регистрации.

В приложении N 1 к договору указана схема расположения проектируемого лесного участка.

Характеристики лесного участка с указанием состава насаждений (кедр, пихта, береза, осина) согласованы в Приложении N 2 к договору.

Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке определены в Приложении N 3 к договору; объемы работ по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению на лесном участке - в Приложении N 7 к договору.

Лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2020 (Приложение N 6 к договору).

По результатам проведенной Прокурором проверки условий договора и таксационного описания предоставленного ИП Степанову В.И. в аренду лесного участка было установлено, что на арендуемом лесном участке в выделе N 11 квартала N 114 и в выделах NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц.

Ссылаясь на пункт 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и от 01.12.2020 N 993, согласно которому при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора в части передачи выделов лесного участка N 11 квартала N 114 и выделов NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 Бийкинского урочища, признании отсутствующим права аренды ИП Степанова В.И. на спорные выделы.

Руководствуясь статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 12, 29, 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 52, 67, 68, 71 АПК РФ, положениями пункта 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и от 01.12.2020 N 993, исходя из того, что согласно таксационному описанию в выделах N 11 квартала N 114 и выделах NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 Турочакского лесничества доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц, вследствие чего вырубка лесных насаждений на данных лесных участках запрещена, суды первой и апелляционной инстанций признали требования Прокурора подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.

Так, исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 ЛК РФ, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно_гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Согласно части 2 статьи 69.1 ЛК РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 37 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (далее - Лесоустроительная инструкция), первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел.

Из положений пункта 78 Лесоустроительной инструкции следует, что породный состав простого лесного насаждения или яруса в сложном лесном насаждении устанавливается по процентному соотношению запасов древесины составляющих древесных пород и записывается в виде формулы, в которой приводятся сокращенные обозначения древесных пород и доля участия каждой древесной породы в составе, выражаемые в виде коэффициентов (целых чисел), каждая единица которых соответствует 10% участия древесной породы в общем запасе древесины лесного насаждения.

Правилами заготовки древесины N 474 и N 993 установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений.

Из буквального толкования указанного правового акта следует, что в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке (выделе) и на все виды рубки, включая выборочную.

Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с данными представленного в материалы дела таксационного описания Турочакского лесничества, Бийкинского участкового лесничества, Бийкинского урочища в выделе лесного участка N 11 квартала N 114 и в выделах NN 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала N 117 удельный вес кедровых насаждений в общем количестве лесных насаждений составляет 30% и более, соответственно, по спорным выделам: 30%; 30%; 30,02%; 30,06%; 30,02%; 40%; 39,90%; 30%; 39,98%; 39,95%.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что лесные участки Турочакского лесничества, Бийкинского участкового лесничества, по степени защиты отнесены к категории защитных лесов, содержат в своем составе более 3 единиц кедра, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что заключение договора аренды в отношении указанных выделов, позволяющего осуществлять рубку насаждений в защитных лесах, противоречит положениям Правил заготовки древесины и влечет недействительность договора аренды на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащего публичным интересам.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что из буквального толкования Правил заготовки древесины N 474 и N 993 следует, что в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и на все виды рубки, включая выборочную.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена при рассмотрении дел N А02-223/2021, N А02-224/2021.

На основании изложенного доводы кассатора о неправильном применении судами норм материального права отклоняются судом округа как необоснованные.

Ссылка Министерства о том, что таксационное описание не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом округа в силу следующего.

Частью 2 статьи 67 ЛК РФ и Лесоустроительной инструкцией установлена периодичность проведения таксации лесов.

На момент предоставления лесного участка в аренду, а равно и в настоящее время, какого-либо другого таксационного описания в материалы дела не представлено, как и не представлены иные доказательства, на основании которых возможно установить породный состав древесных насаждений на спорных лесных участках, в связи с чем суды обоснованно руководствовались представленным таксационным описанием.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования Прокурора о признании спорного договора аренды недействительным (ничтожным) в части передачи предпринимателю спорных лесных выделов для заготовки древесины с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-226/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров