Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф04-7992/21 по делу N А46-2258/2021

г. Тюмень

14 февраля 2022 г.

Дело N А46-2258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Смоляк О.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-2258/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" (630129, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 13/1, эт/пом 5/17, ОГРН 1165476182915, ИНН 5445023121) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании недействительными распоряжений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в судебном заседании участвовал представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 01.01.2021 N ИСХ-ДИО-13136.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мир Масла" Абросимова Н.Э. по доверенности от 22.11.2021 N 45/2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Масла" (далее - заявитель, ООО "Мир Масла", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительными распоряжений от 21.12.2020 N 1835 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4091 в Кировском административном округе города Омска (далее - КАО г. Омска)"; от 21.12.2020 N 1870 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4092 в КАО г. Омска"; от 21.12.2020 N 1868 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3230 в КАО г. Омска";

от 21.12.2020 N 1869 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4088 в КАО г. Омска".

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать департамент предоставить в собственность ООО "Мир Масла" земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:4088, 55:36:140103:3230, 55:36:140103:4091, 55:36:140103:4092 в КАО г. Омска без проведения торгов по цене в размере 10 % от кадастровой стоимости земельных участков согласно пункту 2.1 статьи 2 решения Омского городского Совета от 22.07.2015 N 368 "О порядке определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Омска, без проведения торгов" (с изменениями от 17.06.2020).

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене судебных актов заявитель указывает, что суды не приняли во внимание доводы общества о том, что изначально при предоставлении земельных участков под строительство объектов недвижимости площадь земельного участка была определена не только с учетом площади его использования, но и наличия возможности дальнейшей эксплуатации уже функционирующего объекта; земельные отношения между обществом и департаментом начались в момент предоставления (раздела) спорных земельных участков под строительство с учетом площади объектов недвижимости и площади, необходимой для их эксплуатации, то есть до вступления в силу изменений решения Омского городского Совета от 15.07.2020, следовательно, действие норм вышеуказанного решения, в части установления плотности застройки спорных земельных участков в размере 40 %, не должно распространятся на спорные правоотношения; земельные участки предоставлялись обществу с учетом норм действующего на тот момент законодательства; департаментом размеры спорных земельных участков были утверждены путем утверждения схемы раздела земельного участка, земельные участки были поставлены на учет.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв заявитель указывает, что им обоснован размер испрашиваемой площади земельных участков, судами не исследовался вопрос о размере земельного участка, который заявитель имеет право приобрести; нахождение на спорном участке некапитальных строений не является препятствием для предоставления земельного участка. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку приобщил к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акт осмотра участков от 17.09.2021, составленный в период рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Мир Масла" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 1 075,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:140103:3349, адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 31, о чем в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации от 09.11.2017 N 55:36:140103:3349-55/001/2017-2 (выписка из ЕГРН от 11.11.2020 N 99/2020/3594977932), далее - здание N 1;

- нежилое здание - торговый комплекс, общей площадью 3 418,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:140103:4039, адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 31 корпус 1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 09.11.2017 N 55:36:140103:4039-55/001/2017-2 (выписка из ЕГРН от 11.11.2020 N 99/2020/359527053), далее - здание N 2;

- нежилое здание - торговый комплекс, общей площадью 401,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:140103:4067, адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 31Б, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 09.11.2017 N 55:36:140103:4067-55/001/2017-3 (выписка из ЕГРН от 11.11.2020 N 99/2020/359473288), далее - здание N 3;

- нежилое здание - торговый комплекс, общей площадью 1 484,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:140103:4070, адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 31А, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 09.11.2017 N 55:36:140103:4070-55/001/2017-3 (выписка из ЕГРН от 20.11.2020 N 99/2020/361328316), далее - здание N 4.

Здание N 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4088, задание N 2 - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4092, здание N 3 - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4091, здание N 4 - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3230.

18.11.2020 ООО "Мир Масла" обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140103:3230, 55:36:140103:4088, 55:36:140103:4091, 55:36:140103:4092 в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Распоряжениями департамента от 21.12.2020 обществу отказано в предоставлении земельных участков по следующим основаниям:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3230 (распоряжение N 1868) в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов торговли, магазинов;

на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты (далее - НТО), которые расположены в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4088 (распоряжение N 1869) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на земельном участке расположены НТО, которые расположены в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ; на земельном участке расположены кирпичное строение, строение складского типа, право собственности на которые у заявителя отсутствует; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования таких земельных участков. Земельный участок используется для размещения рынка; предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4091 (распоряжение N 1835) в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:4092 (распоряжение N 1870) в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов торговли, магазинов;

на земельном участке расположены НТО, которые расположены в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Земельный участок используется для размещения рынка.

Полагая, что вышеуказанные распоряжения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 1, 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), решением Омского городского Совета N 201 (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, с изменениями, внесенными решением Омского городского Совета от 15.07.2020), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), исходили из того, что процент застройки испрашиваемых земельных участков относительно площадей расположенных на них объектов недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - решение Омского городского Совета N 201), в связи с чем такое основание отказа является законным и обоснованным; ни при обращении в департамент с заявлением о выкупе земельных участков, ни в ходе рассмотрения дела спора по существу заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, вопреки доводам подателя жалобы, не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере, поскольку размер земельного участка, предоставленного в данном случае для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку цели их предоставления различны.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4091 площадью 2088 кв.м расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 55:36:140103:4067 площадью 401,9 кв.м;

на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4092 площадью 11924 кв.м расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 55:36:140103:4039 площадью 3 418,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:4088 площадью 6831 кв.м расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 55:36:140103:3349, площадью 1 075,7 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3230 площадью 6349 кв.м расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 55:36:140103:4070 площадью 1 484,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:4088 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3749 (поставлен на кадастровый учет 09.06.2018) согласно распоряжению директора департамента от 27.04.2018 N 743 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3749 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 (поставлен на кадастровый учет 11.10.2013).

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140103:4091, 55:36:140103:4092 образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 (дата постановки на кадастровый учет 09.06.2018) согласно распоряжению директора департамента от 27.04.2018 N 744 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2017 N 1 ООО "Мир Масла" приобрело в собственность нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 55:36:140103:3349, общей площадью 1075,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3749; нежилые здания торговых комплексов с кадастровыми номерами 55:36:140103:4067, общей площадью 401,9 кв.м, и 55:36:140103:4039 общей площадью 1 075,7 кв.м.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае плотность застройки земельных участков ниже нормативного показателя площади застройки участков, установленного решением Омского городского Совета N 201, и в отсутствие допустимого обоснования обществом необходимости всей площади земельных участков, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и правовыми позициями высшей судебной инстанции по их применению, правомерно отказали в признании обжалуемых отказов департамента незаконными.

Поскольку при обращении к департаменту, а также в арбитражный суд с настоящим заявление обществом не обоснована площадь земельного участка, заявленная к выкупу, суды правильно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами сделан верный вывод, что испрашиваемая заявителем площадь земельных участков необходима не только для функционирования принадлежащих ему объектов недвижимости, но и для размещения НТО, которые в совокупности образуют оптовый рынок, для размещения которого земельные участки обществу не предоставлялись.

Тот факт, что департаментом были утверждены схемы раздела земельных участков, которые были поставлены на учет, сам по себе не является основанием для приватизации спорных земельных участков, поскольку они предоставлялись лишь для строительства объектов недвижимости, а не для их эксплуатации.

Также несостоятелен довод подателя жалобы о нераспространении на спорные правоотношения действия изменений, внесенных в решение Омского городского совета от 15.07.2020, регламентирующих плотность застройки спорных земельных участков.

Характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, например, при реализации статьи 2 Закона N 137-ФЗ, статьи 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья 39.14 ЗК РФ), поэтому условия выкупа земельного участка определяются исходя из тех правовых актов, которые действуют по состоянию на дату подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах суды верно применили нормы федерального законодательства и нормативные правовые акты органов местного самоуправления, в том числе регламентирующие плотность застройки при определении площади земельного участка, подлежащего отчуждению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности сторон, что выразилось в приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акта осмотра участков от 17.09.2021, составленного в период рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку данный акт осмотра, пояснения департамента и письменные дополнения к апелляционной жалобе были представлены обществом в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ и во исполнение требований суда апелляционной инстанции, изложенных в определении от 26.08.2021 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова