Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф04-8459/21 по делу N А02-222/2021

г. Тюмень

21 февраля 2022 г.

Дело N А02-222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2021 (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу N А02-222/2021 по иску прокурора Республики Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Г.И. Чорос-Гуркина, дом 25, ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358) к министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302), индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Ильичу (ОГРНИП 305040735500012) о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании приняла участие прокурор Прокуратуры Тюменской области Салихова Ю.И. по поручению прокурора Республики Алтай от 01.02.2022.

Суд установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Ильичу (далее - ИП Степанов В.И., предприниматель) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 25.09.2020 N 8-01-20 в части передачи выделов лесного участка NN 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56 квартала 69; NN 1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59 квартала N 70; выделов NN 16, 30 квартала N 71;

выделов N N 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69 квартала N 78; выделов NN 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51 квартала N 79; выделов NN 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40 квартала N 84; выделов NN 2, 29, 30, 42 квартала N 92 Чуйкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ИП Степанова В.И. на спорные выделы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы министерство приводит следующие доводы: судами не учтено, что согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) указывают на невозможность снятия с государственного кадастрового учета спорного лесного участка, поскольку он не является временным; судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, признавая сделку недействительной в части, суд не привел мотивов, исходя из которых им сделан вывод о том, что сделка могла быть совершена сторонами и без включения ее недействительной части; материалы дела не содержат доказательств нарушения спорной сделкой публичных интересов; истцом не представлено доказательств факта рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц; неверным является вывод суда апелляционной инстанции об установленном запрете на проведение рубок лесных насаждений в защитных лесах с долей кедра 3 и более единиц, поскольку спорные кварталы лесных участков отнесены к эксплуатационным лесам; основанный на материалах таксационного описания вывод судов о запрете заготовки древесины в защитных лесах на лесном участке, является необоснованным, поскольку таксационное описание лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, носящим технический характер, тогда как документом, разрешающим осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений, наряду с лесохозяйственным регламентом лесничества и лесным планом, является прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов по заготовке древесины.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению жителей Турочакского района в 2020 году проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства при заключении договоров аренды лесных участков, на территории которых произрастает кедр.

В ходе проверки установлено, что министерство провело аукционы на право заключения долгосрочных договоров аренды лесных участков с назначением "заготовка древесины".

25.09.2020 на основании протокола о результатах аукциона от 07.09.2020 N U39016-2 между министерством (арендодатель) и ИП Степановым В.И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в целях заготовки древесины N 8-01-20, согласно пунктам 1.1, 1.4, 6.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 8835,5844 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, урочище Чуйкинское кварталы N 69 ч. (выделы 1-16, 17 ч., 18 ч., 19 - 22, 23 ч., 24 - 38, 39 ч., 40 - 46, 47 ч., 48 ч., 49 - 56), N 70 ч. (выделы 1 ч., 2 ч., 3 ч., 4 - 8, 9 ч., 10 - 56, 58, 59 ч., 60, 61), N 71 (выделы 1-50), N 78 ч. (выделы 1 ч., 2 - 6, 7 ч, 8, 9, 10 ч., 11, 12 ч., 13 ч., 14 - 20, 21 ч., 22 - 24, 25 ч., 26, 27 ч., 28 - 38, 39 ч., 40, 41, 42 ч., 43 ч., 44, 45, 46 ч., 47 - 70), N 79 ч. (выделы 1 ч., 2 - 9, 10 ч., 11, 12 ч., 13 - 25, 26 ч., 27.25, 26 ч., 27 - 53), N 84 (выделы 1-61), N 92 (выделы 1-48), кадастровый номер 04:03:080101:131, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1329-2020-06; категория защищенности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема передачи от 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

По результатам проведенной прокурором проверки установлено, что на арендуемом лесном участке в спорных выделах приведенных кварталов доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц.

Ссылаясь на запрет проведения рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений, а также на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 168 ГК РФ, статьями 10, 12, 29, 55, 105, 106 ЛК РФ, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 52 АПК РФ, пунктом 15 действовавших на момент заключения договора аренды лесного участка Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины N 474), правовыми позициями, выраженными в пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), и исходили из того, что доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц, вследствие чего вырубка лесных насаждений на данных лесных участках запрещена.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления N 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

На основании положений частей 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 ЛК РФ).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Правил заготовки древесины N 474, действовавших на момент заключения сторонами рассматриваемого договора аренды, при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Аналогичное правило закреплено в пункте 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

Согласно части 2 статьи 69.1 ЛК РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 37 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (далее - Лесоустроительная инструкция), первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел.

Из положений пункта 78 Лесоустроительной инструкции следует, что породный состав простого лесного насаждения или яруса в сложном лесном насаждении устанавливается по процентному соотношению запасов древесины составляющих древесных пород и записывается в виде формулы, в которой приводятся сокращенные обозначения древесных пород и доля участия каждой древесной породы в составе, выражаемые в виде коэффициентов (целых чисел), каждая единица которых соответствует 10% участия древесной породы в общем запасе древесины лесного насаждения.

Установив из представленного в дело таксационного описания спорных кварталов, что в спорных выделах доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что по степени защиты леса в спорных кварталах отнесены к эксплуатационным лесам, они содержат в своем составе более 3 единиц кедра, в связи с чем заключение договора аренды в отношении указанных выделов, позволяющего осуществлять рубку насаждений, противоречит положениям Правил заготовки древесины и влечет недействительность договора аренды на основании статьи 168 ГК РФ.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что отнесение спорных кварталов к эксплуатационным лесам допускает вырубку любых лесных насаждений, кроме кедра, суд округа исходит из того, что согласно буквальному толкованию пункта 15 Правил заготовки древесины, как действовавших в период заключения договора аренды, так и действующих в настоящий момент, в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и на все виды рубки, включая выборочную.

Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

Ссылка министерства на то, что таксационное описание не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом округа в силу следующего.

Частью 2 статьи 67 ЛК РФ и Лесоустроительной инструкцией установлена периодичность проведения таксации лесов. На момент предоставления лесного участка в аренду, а равно и в настоящее время, какого-либо другого таксационного описания в материалы дела не представлено, как и не представлены иные доказательства, на основании которых возможно установить породный состав древесных насаждений на спорных лесных участках, в связи с чем суды обоснованно руководствовались представленным таксационным описанием.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств факта рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц, не может быть принят во внимание, как не имеющий значения для дела, поскольку условиями спорного договора аренды право рубки древесины предоставлено, в том числе без исключения породного состава древостоя.

Мнение кассатора о том, что, признавая сделку недействительной в части, суды не привели мотивов, исходя из которых сделали вывод о том, что сделка могла быть совершена сторонами и без включения ее недействительной части, суд округа считает несостоятельным, поскольку обстоятельства того, что сделка не могла быть совершена без включения недействительной ее части, подлежат доказыванию сторонами сделки. Между тем соответствующих доводов и доказательств ответчиками не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств нарушения спорной сделкой публичных интересов, является ошибочной, поскольку созданная заключенным договором аренды в спорной его части возможность рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц сама по себе создает угрозу сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам, что безусловно свидетельствует о нарушении публичного интереса.

Ссылка министерства на положения части 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ не свидетельствует о неисполнимости судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых министерством судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А02-222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева