Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2022 г. N Ф04-8531/21 по делу N А70-19942/2020

г. Тюмень

2 марта 2022 г.

Дело N А70-19942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Петровича на определение от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) о распределении судебных расходов по делу N А70-19942/2020 по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Петровича (ИНН 720400045463, ОГРНИП 304720322900187) к Главному управлению строительства Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций", акционерное общество "Тюменская транспортная система", государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Петрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - управление, ответчик) о взыскании 12 000 576 руб. 54 коп. задолженности по государственному контракту от 31.07.2018 N 104/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярным перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций", акционерное общество "Тюменская транспортная система", государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с управления 303 434 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (в редакции определения от 10.12.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу предпринимателя взыскано 83 434 руб. 20 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при определении размера взыскиваемых судебных расходов судами не соблюдены критерии разумности; не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 167), настоящий спор относится к делам особой сложности; выводы судов о незначительном объеме оказанных услуг опровергается содержанием подготовленных представителем документов.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов предпринимателя, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование размера понесенных судебных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 19.11.2020 (далее - договор), заключенный между предпринимателем (заказчик) и Костыревым Александром Анатольевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области по иску заказчика к Тюменской области о взыскании убытков в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в 2019 году, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги; акт об оказании услуг от 02.08.2021; расходный кассовый ордер от 02.08.2021 N 65 на сумму 303 434 руб. 20 коп.; электронные проездные документы на сумму 3 434 руб. 20 коп.

Размер судебных расходов предпринимателя составил 303 434 руб. 20 коп., из которых 200 000 руб. понесено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 100 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 3 434 руб. 20 коп. - в оплату понесенных транспортных расходов.

В пункте 1.2 договора согласован следующий перечень услуг: подготовка, составление, подписание и подача искового заявления, подготовка, составление, подписание и подача заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, совершение необходимых процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 договора его цена определяется в зависимости от объема фактически оказанных услуг, исходя из следующих расценок: стоимость услуг за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 200 000 руб., стоимость за представительство в арбитражных судах апелляционной и последующих инстанций составляет 100 000 руб. за каждую из них; стоимость услуг за представительство в исполнительном производстве составляет 20 000 руб.

Согласно акту от 02.08.2021 об оказании услуг к договору оплате подлежит вознаграждение в размере 300 000 руб., акт подписан между сторонами без претензий и замечаний.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пунктах 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Приняв во внимание объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, категорию спора, придя к выводу, что с учетом практики, сформировавшейся по аналогичному спору (дело N А70-201/2020), настоящий спор не представлял особой сложности, учтя количество и содержание совершенных процессуальных действий, суд счел разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 83 434 руб.

20 коп., включающей 60 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 3 434 руб. 20 коп. - транспортные расходы, удовлетворив заявление частично.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из заявленных в ней доводов, суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать их размер и факт несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность издержек заявителя (пункты 10, 11 Постановления N 1, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пунктами 12, 13 Постановления N 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем судебных расходов, учитывая объем и сложность фактически выполненной представителем работы, характер и предмет спора, степень сложности дела, приняв во внимание наличие судебной практики по аналогичному делу, определив размер подлежащих взысканию издержек с применением критериев разумности, соразмерности и справедливости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об уменьшении судебных расходов и частичном удовлетворении заявления истца.

Суд округа считает, что судами дана надлежащая оценка представленным в обоснование заявленных требований доказательствам, правомерно учтены конкретные обстоятельства спора.

Доводы предпринимателя со ссылкой на положения Информационного письма N 167 получили надлежащую оценку апелляционного суда, обоснованно указавшего на то, что отнесение спора к категории сложных не является безусловным основанием для возмещения суммы издержек в истребуемом размере без учета иных факторов, обусловленных обстоятельствами конкретного дела, которые в настоящем случае при оценке разумности заявленной суммы расходов приняты во внимание судами.

Иные возражения заявителя основаны по существу на несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, их денежное выражение связано с установлением фактических обстоятельств и относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств сделанные ими выводы не опровергает, поэтому не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, так как относится к вопросам факта и направлено на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова