Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф04-6410/21 по делу N А70-1816/2020

г. Тюмень

3 марта 2022 г.

Дело N А70-1816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Смирнова Германа Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "СЛС" на дополнительное постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-1816/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (625018, Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, пр-д Академический, д. 4, ОГРН 1096658014826, ИНН 6658350950) к индивидуальному предпринимателю Суховею Юрию Геннадьевичу (г. Тюмень, ОГРНИП 315723200063863, ИНН 720408027071) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аванте", Смирнов Герман Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ООО "СЛС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суховею Юрию Геннадьевичу (далее - ИП Суховей Ю.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 3 754 927 руб. неосновательного обогащения, 834 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аванте" (далее - ООО "Аванте").

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "СЛС" отказано.

Определением от 22.07.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Герман Владимирович.

ООО "СЛС" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с предпринимателя задолженность в сумме 3 754 927 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.01.2020 по 31.08.2021 в сумме 303 684 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Постановлением от 07.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1816/2020 отменено.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт. Уточненное исковое заявление ООО "СЛС" удовлетворено частично. С ИП Суховея Ю.Г. в пользу ООО "СЛС" взыскано 1 877 463 руб. 50 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 842 руб. 48 коп. за период с 18.01.2020 по 31.08.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 23 146 руб. 50 коп., 19 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Разрешен вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области.

Дополнительным постановлением от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда не принят отказ ООО "СЛС" от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга; с ИП Суховея Ю.Г. в пользу ООО "СЛС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 877 463 руб. 50 коп., начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с дополнительным постановлением, Смирнов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит дополнительное постановление изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в новой редакции, взыскать с ИП Суховея Ю.Г. в пользу ООО "СЛС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 754 927 руб., начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

В обоснование кассационной жалобы Смирнов Г.В. указывает на то, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований; общество не заявляло о распределении расходов на общее имущество между его сособственниками, суд же установил обстоятельства принадлежности здания на праве собственности, которые не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, сведения об указанных обстоятельствах подлежат исключению из мотивировочной части постановления; судом не учтено, что распределению между сособственниками подлежат только расходы, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, спорные расходы таковыми не являются, следовательно, оснований для отнесения части расходов на Смирнова Г.В. не имеется.

Не согласившись с дополнительным постановлением, ООО "СЛС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит дополнительное постановление отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с заявленным истцом отказом от части исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на наличие у общества права на отказ от части исковых требований, подписание заявления уполномоченным лицом - директором Кудряшовым С.П., отсутствие нарушения прав других лиц отказом от части требований, учитывая, что Смирнов Г.В. уже не являлся участником общества, а факт обращения в суд с иском об спаривании решения общего собрания участников о прекращении его полномочий директора не свидетельствовал о наличии оснований для вывода об отсутствии полномочий у Кудряшова С.П.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам было отложено на 10 час. 25 мин. 01.03.2022.

Определением от 25.02.2022 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Лукьяненко М.Ф. на судью Терентьеву Т.С., рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В суд кассационной инстанции от Смирнова Г.В. поступили возражения на кассационную жалобу ООО "СЛС", в которых он выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить жалобу общества без удовлетворения. Дополнительно указывает на то, что Кудряшов С.П., являющийся представителем Суховея Ю.Г. по доверенности, заявляя отказ от части исковых требований, действовал не в интересах общества, а в интересах Суховея Ю.Г.; считает, что отказ от части иска нарушает права не только ООО "СЛС", но и его участника Ильинского А.В., также оспорившего в рамках дела N А70-17435/2021 решения общего собрания участников общества, которыми прекращены полномочия Смирнова Г.В. и директором общества назначен Кудряшов С.П.

ООО "СЛС" заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя, указывая на законность решения суда первой инстанции, которым обществу отказано в иске.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое дополнительное постановление не подлежит отмене или изменению.

Как указал истец, ООО "СЛС" в период с 01.03.2017 по 29.06.2018 на основании писем предпринимателя от 28.02.2017 и от 29.06.2018 перечислило ООО "Аванте" денежные средства в сумме 3 754 927 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2017 N 238, от 29.06.2018 N 1246, от 29.06.2018 N 1245, от 29.06.2018 N 1244.

Истец, посчитав, что денежные средства в сумме 3 754 927 руб. перечислены без исполнения каких-либо обязательств, 30.12.2019 направил ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму.

Поскольку претензионные требования не исполнены предпринимателем, ООО "СЛС", полагая, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 3 754 927 руб., обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, признав доказанным наличие неосновательного обогащения на стороне ИП Суховея Ю.Г., являющегося одним из сособственников здания, в котором производились спорные работы, определив его размер исходя из доли в собственности на объект, что составило 1 877 463 руб. 50 коп.

Установив факт неосновательного обогащения предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для начисления на сумму долга процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Смирнова Г.В. на постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда выводы суда апелляционной инстанции признаны обоснованными, доводам Смирнова Г.В. о наличии оснований для взыскания с ИП Суховея Ю.Г. неосновательного обогащения в размере заявленных ООО "СЛС" требований дана правовая оценка, вследствие чего аналогичные доводы кассационной жалобы на дополнительное постановление судом округа отклоняются.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 07.09.2021 не разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признав доказанным наличие неосновательного обогащения на стороне ИП Суховея Ю.Г., суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что с последнего также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 877 463 руб. 50 коп., начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Доводы кассационной жалобы ООО "СЛС" о неправомерном непринятии судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон. Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исследовав заявление об отказе от части исковых требований, оценив возражения Смирнова Г.В., установив, что заявление подписано от имени ООО "СЛС" Кудряшовым С.П., в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения как о единоличном исполнительном органе общества, и который является представителем Суховея Ю.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2021 N 72 АА 2010112, принимая во внимание, что в обществе существовал корпоративный конфликт и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления отсутствовала правовая определенность относительно статуса участника общества Смирнова Г.В. (дело N А70-6463/2020), кроме того, другим участником общества Ильинским А.В. и Смирновым Г.В. оспорены решения участников общества, оформленных протоколом заседания от 04.09.2021, которыми полномочия Смирнова Г.В. в качестве генерального директора ООО "СЛС" прекращены с возложением данных полномочий на Кудряшова С.П. (дело N А70-17435/2021), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие отказа общества от части исковых требований в настоящем случае приведет к нарушению баланса интересов иных участников общества и нарушению прав самого общества, правомерно рассмотрев исковые требования по существу.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1816/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева