Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2022 г. N Ф04-8736/22 по делу N А03-8152/2021

г. Тюмень

5 марта 2022 г.

Дело N А03-8152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакланова Андрея Николаевича на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-8152/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к арбитражному управляющему Бакланову Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Бакланов Андрей Николаевич.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суда Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакланова Андрея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Бакланов А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (не соблюдены установленные статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ сроки административного расследования и составления протокола об административном правонарушении); у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность включить в отчет о своей деятельности информацию о поступившей на его действия жалобе; информация о привлеченных им оценщиках содержалась в отчете от 27.05.2020 и была известна кредиторам; один из отчетов об оценке имущества должника был опубликован с нарушением установленного срока в связи с технической ошибкой; при определении наказания судами не учтены факты отсутствия нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принципы справедливости наказания и соразмерности допущенному нарушению.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2017 муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство г. Славгорода" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бакланов А.Н.

На основании заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве управлением вынесено определение от 26.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бакланова А.Н. по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в период с 24.08.2018 по 27.04.2020 допущены нарушения положений статей 20.3, 110, 133, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 N 00362221 и подано заявление в суд о привлечении Бакланова А.Н. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17413/2018).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 3 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктами 5, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, предусмотрено включение в отчет сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (с указанием договоров и сроков их действия); информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 названного Закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчетах конкурсного управляющего от 04.12.2020, от 27.05.2020 содержится неполная, противоречивая и недостоверная информация (о привлеченных оценщиках, о размере поступивших денежных средств должника, о жалобе на действия арбитражного управляющего); из отчета о движении денежных средств от 27.05.2020 усматриваются факты поступления и расходования денежных средств в период с 24.08.2018 по 27.04.2020 с использованием кассы должника (минуя расчетный счет); сведения об отчете об оценке имущества должника от 26.04.2019 N 44-04/4 включены в ЕФРСБ лишь 04.03.2020 (срок нарушен на 10 месяцев), кроме того, включены неполные сведения об иных отчетах об оценке имущества должника от 26.04.2019.

Поскольку Баклановым А.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факты повторного совершения им однородного правонарушения (в части некоторых эпизодов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом судами обоснованно отмечено, что несоблюдение управлением установленных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном характере этих нарушений исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признал, что назначенное наказание согласуется с предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, является справедливым и соразмерным, с учетом систематического нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 N 2047-О, от 06.06.2017 N 1167-О).

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Бакланова А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8152/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова