Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-95/22 по делу N А45-20525/2021

город Тюмень

05 апреля 2022 г.

Дело N А45-20525/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мальцева С.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" на решение от 15.09.2021 (резолютивная часть от 10.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А) и постановление от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-20525/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, посёлок Забайкальск, улица Красноармейская, дом 3, квартира 1, ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - общество "Забвнештранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) пени в размере 21 779 руб. 68 коп., начисленных за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 15.09.2021 в связи с поступлением ходатайства истца.

Постановлением от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Забвнештранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью или в части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

судами не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства либо им не дана надлежащая оценка, учтены лишь доводы ответчика, не верно установлен срок доставки груза, поскольку согласно параграфу 1 статьи 24 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) таковой определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного по правилам указанной статьи; акт общей формы от 01.12.2020 N 20/5568 (далее - акт N20/5568) составлен без предъявления актов таможенных органов, второй экземпляр грузополучателю не выдан; сам факт составления ответчиком акта общей формы от 24.11.2020 N 20/5564 (далее - акт N 20/5564) не может быть рассмотрен безусловным доказательством продления срока доставки, так как к этому моменту груз выпущен в свободное обращение по декларации N 10720010/131120/0011550; в деле отсутствуют доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить свои возражения либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин; разрешение таможенного органа на выпуск вагона в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, общество "РЖД" возражает против приведенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Забвнештранс" (грузополучатель) сложились отношения по перевозке грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Грузоотправителем Радиолайт Трейдинг (Китай) в адрес грузополучателя - общество "Забвнештранс" (Забайкальский край) отправлен груз согласно накладной СМГС N 13030586 со станции отправления - Юаньда Китайской железной дороги на станцию назначения - Кадала Забайкальской железной дороги.

На станцию Забайкальск груз прибыл 24.11.2020 в вагоне N 29425998 и поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт N 20/5564.

После получения 01.12.2020 разрешения государственного органа таможенного контроля на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск, вагон продолжил движение по маршруту, по факту чего составлен акт N 20/5568.

С учетом простоя по требованию таможенного органа, срок доставки груза увеличился.

Ссылаясь на просрочку доставки груза на шесть суток, общество "Забвнештранс", начислив неустойку по правилам статьи 45 СМГС, в направленной обществу "РЖД" претензии потребовало ее оплаты, после чего обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24, 37, 39, 45, приложением N 4 СМГС, статьями 309, 310, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 5, 5.5, 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Установив факт превышения срока доставки груза ввиду простоя по требованию таможенного органа, что является обстоятельством, независящим от перевозчика, суды пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в нарушении срока доставки, признав начисление неустойки необоснованным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несёт ответственность за превышение срока доставки груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом 4 статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из подпункта 6.1 пункта 6 Правил N 245 следует, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на всё время задержки в случаях, в том числе задержки грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трёх десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трёх десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (таможенную декларацию, железнодорожную накладную, акты N 20/5564, N 20/5568) и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что изменение срока доставки груза в вагоне N 29425998 вызвано требованиями государственного таможенного органа, то есть причиной, не находящейся в сфере контроля перевозчика, принимая во внимание увеличение в связи с этим обстоятельством срока доставки груза на все время задержки вагона под таможенным оформлением, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении перевозчика меры ответственности в виде неустойки и отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части определения даты прибытия груза на станции и срока нахождения его под таможенным оформлением) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры составления акта общей формы отклоняются судом округа исходя из следующего.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), действующими в период спорной перевозки.

В силу пункта 43 Правил N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил N 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Ненаправление акта общей формы ответчиком истцу не является основанием для вывода о недопустимости принятия его в качестве доказательства. Истец не заявлял о фальсификации спорного акта ответчиком, не направлял мотивированных возражений по поводу составления указанного акта после принятия им груза по накладной N 13030586, содержащей отметку о составлении такого акта. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не представлено.

Вопреки доводам заявителя, суды дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил N 245 и обоснованно исходили из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на всё время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Тарифного руководства от 01.04.1951 N 20-Е, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок организации и перевозки грузов, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Возражения общества "Забвнештранс" о несоответствии сведений, содержащихся в таможенной декларации и акте общей формы, обоснованно отклонены судами, выводы которых основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 (резолютивная часть от 10.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

С.Д. Мальцев