Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф04-1149/22 по делу N А03-14640/2009

г. Тюмень

14 апреля 2022 г.

Дело N А03-14640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Швачкина Вадима Юрьевича на определение от 27.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края об индексации присужденных сумм (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-14640/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 36, 1, ИНН 0411107335, ОГРН 1020400731560), замененного в результате процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Банных Алексея Юрьевича (Республика Алтай, Майминский р-он, с. Майма, ИНН 041103205938, ОГРНИП 309041127100030), к индивидуальному предпринимателю Швачкину Вадиму Юрьевичу (Алтайский край, Краснощековский р-н, с. Краснощеково, ИНН 225100066161, ОГРНИП 304225102200057) о взыскании 1 700 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион" (далее - ООО "АлтайСтройРегион", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швачкину Вадиму Юрьевичу (далее - ИП Швачкин В.Ю., ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО "АлтайСтройРегион" удовлетворены: с ИП Швачкина В.Ю. в пользу ООО "АлтайСтройРегион" 1 700 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

После вступления решения в законную силу 16.06.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001418393.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 001418393, выданному 16.06.2010 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-14640/2009, с ООО "АлтайСтройРегион" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Банных Алексея Юрьевича (далее - ИП Банных А.Ю.).

ИП Банных А.Ю. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением от 27.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП Банных А.Ю. удовлетворено: в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена индексация присужденной по делу N А03-14640/2009 денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 1 427 927 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Швачкин В.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, он вправе обратиться с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства; судами не учтено, что соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм отсутствует и нормами закона не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 183 АПК РФ; спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку статус индивидуального предпринимателя у IIIвачкина В.Ю. прекращен в 2011 году; ИП Банных А.Ю. является ненадлежащим истцом, поскольку процессуальное правопреемство нельзя признать законным, суды не давали оценку достоверности и допустимости договора цессии, суды не дали оценки обстоятельствам возникновения у ИП Банных А.Ю. права на инфляционные потери за период с 05.02.2010 по 09.01.2013, указанное право отсутствовало и у первоначального кредитора и его правопреемника; у суда отсутствуют основания производить индексацию присужденных денежных средств за период до 25.06.2019.

Определением от 05.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства Швачкина В.Ю. об участии в судебном заседании суда округа путем использования системы веб-конференции 12.04.2022 в 15 часов 00 минут по тюменскому времени (в 13 часов 00 минут по московскому времени) по делу N А03-14640/2009 отказано в связи с отсутствием организационно-технической возможности для осуществления веб-конференции в назначенное время.

Швачкин В.Ю. 12.04.2022 повторно обратился с ходатайством об участии в судебном заседании суда округа путем использования системы веб-конференции, в случае невозможности проведения веб-конференции - отложить судебное заседание на любую свободную дату кроме указанных в ходатайстве дат.

Указанное ходатайство об участии в судебном заседании суда округа путем использования системы веб-конференции рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В случае подачи лицом, участвующим в деле, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием указанного выше способа, непосредственно перед судебным заседанием, у суда отсутствует как организационная, так и техническая возможность рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 159 АПК РФ.

На основании изложенного заявленное ходатайство рассматривается в судебном заседании без последующего его оформления в виде отдельного судебного акта (часть 2 статьи 159, части l, 2 статьи 184 АПК РФ).

Поскольку установлено отсутствие организационно-технической возможности для осуществления веб-конференции в ранее назначенное время, суд отказывает в участии в судебном заседании суда округа путем использования системы веб-конференции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Швачкина В.Ю. об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 11.04.2022, судом округа во внимание не приняты ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении доводов суду и лицам, участвующим в деле (дополнения к жалобе направлены накануне судебного заседания).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 05.02.2010 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требования ООО "АлтайСтройРегион", взыскал с ИП Швачкина В.Ю. 1 700 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края на стадии исполнения решения суда произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 001418393, выданному 16.06.2010 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-14640/2009, с ООО "АлтайСтройРегион" на его правопреемника - ИП Банных А.Ю.

Процессуальная замена произведена судом на основании заключенного 16.02.2011 между ООО "АлтайСтройРегион" (первоначальный кредитор) и ИП Банных А.Ю. (новый кредитор) договора цессии, по решению арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2010 по делу N А03-14640/2009.

По условиям договора цессии первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к должнику - ИП Швачкину В.Ю. основного долга в сумму 1 700 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., всего в общей сумме 1 720 000 руб. по решению арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2010 по делу N А03-14640/2009 (пункт 1.1 договора цессии). Факт уступки права требования подтвержден приходным кассовым ордером от 18.02.2011.

ИП Банных А.Ю. в обоснование заявления об индексации присужденных сумм указал, что решение суда от 05.02.2010 исполнено должником только 15.04.2021, сумма задолженности должна быть проиндексирована с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения путем применения индексов потребительских цен. С учетом даты вступления решения в законную силу 16.06.2010, с применением статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата в сети "Интернет", заявителем за период с 16.06.2010 по 15.04.2021 определена сумма индексации в общем размере 1 427 927 руб. 55 коп.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 183 АПК РФ, статьями 6, 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П, Определениях от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, и исходили из наличия в настоящем случае правовых оснований для индексации не исполненного 2010 года судебного решения.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В развитие данных конституционных предписаний Закон о судебной системе устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Закон о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного индексация по части 1 статьи 183 АПК РФ не может компенсироваться статьей 395 ГК РФ, в связи с чем доводы кассатора в данной части об избрании заявителем неверного способа защиты права, о не предоставлении права на индексацию каким-либо нормативным правовым актом, подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречащие разъяснением высшей судебной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, законно и обоснованно руководствовались приведенными нормами процессуального права и разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации.

Доводы Швачкина В.Ю. о том, что у Банных А.Ю. как у цессионария отсутствует право на индексацию, поскольку в самом договоре цессии не содержится указание на передачу соответствующего права, не принимаются судом округа на основании следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку в рассматриваемом случае договором цессии или законом действие указанного в статье 384 ГК РФ правила не исключено, а право в том числе на индексацию является связанным с переданным требованием правом первоначального кредитора, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 о процессуальной замене стороны на стадии исполнения решения суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению в силу статьи 16 АПК РФ.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению окружным судом как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14640/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Швачкину Вадиму Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров