Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф04-369/22 по делу N А70-10323/2021

г. Тюмень

28 апреля 2022 г.

Дело N А70-10323/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для офиса" на решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А70-10323/2021 по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" (629306, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, дом 15в, этаж 1, ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к обществу с ограниченной ответственностью "Все для офиса" (629303, г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 1, корпус 2, квартира 37, ОГРН 1158904003092, ИНН 8904080283) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - истец, АО "Уренгойжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для офиса" (далее - ответчик, ООО "Все для офиса"):

- об обязании освободить нежилое помещение "пожарный проход 2-ого проезда" площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.1, к.2,

- о взыскании 791 470 руб. 83 коп. задолженности, из которой 409 522 руб. 88 коп. основной доли по арендной плате с декабря 2018 года по март 2021 года, 382 017 руб.

95 коп. неустойка за период с 11.10.2020 по 31.03.2020,

- о возложении обязанности на ответчика по уплате неустойки из расчета 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения имущества, путем передачи его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании 24 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 по делу N А70-10323/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Все для офиса" в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскано 409 452 руб. 88 коп. задолженности, 7 639 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2020 по 31.03.2021, 24 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал ООО "Все для офиса" освободить нежилое помещение - пожарный проход 2-ого подьезда, площадью 34,1кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Мирный, д.1, к.2, передав его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Все для офиса" в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскано 1000 руб. 00 коп. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Все для офиса" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с исковым заявлением от имени собственников многоквартирного жилого дома; судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права в части непривлечения всех собственников жилых помещений к участию в деле; истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорным помещением после окончания срока договора аренды.

АО "Уренгойжилсервис" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проанализировав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 8/35, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 34,1 кв.м для использования его в качестве склада, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.1, к.2, пожарный проход 2-ого подъезда, а также оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

За использование объекта и предоставление иных услуг, указанных в пункте 1.1 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную плату, установленную на момент заключения договора в следующих размерах (пункт 5.2 договора): 1) арендная плата 11280,28 руб. (без НДС), 13310,73 руб. (с учетом НДС), 2) ежемесячная плата за сопровождение договора аренды и оформления связанных с ним документов составляет 1128,03 руб. (без учета НДС), 1331,08 руб. (с учетом НДС), 3) вывоз и утилизация твердых коммунальных отходов (мусора) 587,65 рублей/141,22 рублей (ноябрь 2017 года - сентябрь 2018 года).

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора плата за аренду объекта недвижимости, указанного в пунктах 1 и 1.1 договора производится ежемесячно авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца в размере 100% от ежемесячной суммы по договору; плата за услуги, указанные в пунктах 2, 3, 3.1 договора производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор самостоятельно получает счет-фактуру и акт оказанных услуг в бухгалтерии арендодателя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта и счет-фактуры арендатор обязан вернуть в бухгалтерию арендодателя не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчётным. В противном случае акт оказанных услуг считается принятым и подписанным арендатором без замечаний, а обязанность по оплате - возникшей в полном объеме. В случае просрочки арендатором платежей по договору на сумму просрочки подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга (пункт 6.7 договора).

Срок действия договора определен с 01.11.2017 по 30.09.2018. Истечение срока действия договора не является основанием для невнесения платы арендатором за пользование объектом аренды и предоставленные услуги. Арендатор обязан вносить плату по настоящему договору до момента фактического освобождения помещения.

При этом стоимость за фактическое пользование объектом аренды и предоставленные арендодателем услуги оплачиваются арендатором по цене арендной платы (пункт 2.4 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке, путем направления арендатору за десять дней письменного уведомления расторгнуть договор в случае несвоевременной или неполной оплаты по договору или любого иного нарушения его условий со стороны арендатора (пункт 3.1.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны определили и согласовали расчет стоимости арендной платы в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 161059,86 руб.

В приложении N 3 к договору стороны определили и согласовали расчет объемов потребления коммунальных услуг и их стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В качестве доказательств использования спорного нежилого помещения ответчиком истцом в материалы дела представлены счета на оплату за период с 31.10.2018 по 31.03.2021 с указанием в них фиксированной суммы за сопровождение и оформление договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных и иных платежей, что повлекло образование задолженности, истцом 17.04.2021 в адрес ответчика направлено досудебное требование о погашении задолженности, неустойки и освобождении нежилого помещения в установленный срок. Поскольку ответчик требования истца проигнорировал, добровольно их не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 308.3, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 622, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой", постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, вследствие чего удовлетворили заявленные требования о взыскании арендной платы, неустойки и освобождении нежилого помещения, а также с учетом частичного исполнения требований истца в добровольном порядке пришли к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы судебной неустойки, установив ее в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до даты фактического исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Податель жалобы владение объектами в спорный период оспаривает, указывает, что истец не имел права сдавать ему в аренду спорное нежилое помещение без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

Фактически своими доводами ответчик оспаривает право истца на передачу в аренду имущества, при этом находясь с ним в договорных отношениях по поводу аренды.

Пленум ВАС РФ в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Доказательств того, что договор аренды был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Утверждение подателя жалобы о неприменении указанных разъяснений к арендным правоотношениям, возникающим в сфере распоряжения помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку различного правового регулирования правоотношений собственности и аренды в гражданском и жилищном законодательстве не имеется.

Доказательств того, что иные лица заявляли свои правопритязания на спорный объект недвижимости, уполномочили ООО "Все для офиса" представлять их интересы либо ответчик кому-либо оплачивал денежные средства за использование не принадлежащего ему имущества, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды на законном основании отклонили доводы ответчика о ненадлежащем истце и не усмотрели оснований для привлечения к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалы дела содержат доказательства прекращения договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком.

Доказательств возврата спорного нежилого помещения ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Вследствие чего доводы подателя жалобы о недоказанности использования им арендованного помещения судом кассационной инстанции отклоняются.

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Надлежащих доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 409 452 руб. 88 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Возражений в отношении взысканной судами неустойки и обязанности по возврату нежилого помещения кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Зиновьева