Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 08АП-10643/21 по делу N А70-10323/2021

город Омск

15 ноября 2021 г.

Дело N А70-10323/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10643/2021) общества с ограниченной ответственностью "Все для офиса" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 по делу N А70-10323/2021 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Все для офиса" о взыскании 791 470 руб. 83 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - истец, АО "Уренгойжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для офиса" (далее - ответчик, ООО "Все для офиса"):

- об обязании освободить нежилое помещение "пожарный проход 2-ого проезда" площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.1, к.2,

- о взыскании 791 470 руб. 83 коп. задолженности, из которой 409 522 руб. 88 коп. основной дол по арендной плате с декабря 2018 года по март 2021 года, 382 017 руб. 95 коп. неустойка за период с 11.10.2020 по 31.03.2020 года,

- о возложении обязанность на ответчика по уплате неустойки из расчета 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения имущества, путем передачи его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании 24 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 по делу N А70-10323/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Все для офиса" в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскано 409 452 руб. 88 коп. задолженности, 7 639 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.10.2020 по 31.03.2021, 24 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал ООО "Все для офиса" освободить нежилое помещение пожарный проход 2-ого подьезда, площадью 34,1кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Мирный, д.1, к.2, передав его по акут приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Все для офиса" в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскано 1000 руб. 00 коп. компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с исковым заявлением от имени собственников многоквартирного жилого дома; заявленные требования ответчиком не признавались, в связи с чем дело должно было рассматриваться по общим правилам искового производства в судебном заседании с вызовом сторон; истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорным помещением, а также совершения необходимых действий по направлению счетов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 8/35, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 34,1 кв.м. для использования его в качестве склада, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Мирный, д.1, к.2, пожарный проход 2-ого подъезда, а также оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

За использование объекта и предоставление иных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную плату, установленную на момент заключения договора в следующих размерах (пункт 5.2 договора):

1) арендная плата 11 280 руб. 28 коп. (без НДС), 13 310 руб. 73 коп. ( с учетом НДС),

2) ежемесячная плата за сопровождение договора аренды и оформления связанных с ним документов 1128 руб. 03 коп. (без учета НДС), 1331 руб. 08 коп. (с учетом НДС),

3) вывоз и утилизация твердых коммунальных отходов (мусора) 587 руб. 65 коп. /141 руб. 22 коп. (ноябрь 2017 года - сентябрь 2018 года).

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора плата за аренду объекта недвижимости, указанного в подпункте 1 пункта 1.1 договора, производится ежемесячно авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца в размере 100% от ежемесячной суммы по договору; плата за услуги, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 3.1 договора, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор самостоятельно получает счет-фактуру и акт оказанных услуг в бухгалтерии арендодателя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта и счета-фактуры арендатор обязан вернуть в бухгалтерию арендодателя не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным. В противном случае, акт оказанных услуг считается принятым и подписанным арендатором без замечаний, а обязанность по оплате - возникшей в полном объеме. В случае просрочки арендатором платежей по договору на сумму просрочки подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга (пункт 6.7 договора).

Срок действия договора определен с 01.11.2017 по 30.09.2018.

Истечение срока действия договора не является основанием для невнесения арендатором платы за пользование объектом аренды и предоставленные услуги. Арендатор обязан вносить плату по настоящему договору до момента фактического освобождения помещения. При этом стоимость за фактическое пользование объектом аренды и предоставленные арендодателем услуги оплачиваются арендатором по цене арендной платы (пункт 2.4 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке, путем направление арендатору за десять дней письменного уведомления, расторгнуть договор в случае несвоевременной или неполной оплаты по договору или любого иного нарушения его условий со стороны арендатора (пункт 3.1.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны определили и согласовали расчет стоимости арендной платы в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 161 059 руб. 86 коп.

В приложении N 3 к договору стороны определили и согласовали расчет объемов потребления коммунальных услуг и их стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В качестве доказательств аренды спорного нежилого помещения ответчиком, истцом в материалы дела представлены счета на оплату за период с 31.10.2018 по 31.03.2021 с указанием в них фиксированной суммы за сопровождение и оформление договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по уплате арендных и иных платежей, что повлекло образование задолженности, истцом 17.04.2021 в адрес ответчика направлено досудебное требование о погашении задолженности, неустойки и освобождении нежилого помещения в установленный срок. Поскольку ответчик требования истца проигнорировал, добровольно их не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт владения объектом в спорный период оспаривает, указывает, что истец не имел право сдавать ему в аренду спорное нежилое помещение без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически своими доводами ответчик оспаривает право истца на передачу в аренду имущества, при этом, находясь с ним в отношениях по поводу аренды.

Пленум ВАС РФ в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Также, в силу приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 разъяснений, следует, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются в полном мере арбитражным судом во внимание.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012N 13898/11, а также определениях ВАС РФ от 12.02.2014 N ВАС-438/14, от 13.05.2014 N ВАС-5201/14, от 13.05.2014 N ВАС-5408/14.

Доказательств того, что договор аренды был признан недействительным или таковые доводы заявлялись ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в указанной части за необоснованностью.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалы дела содержат доказательства прекращения договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком.

Доказательств возврата спорного нежилого помещения ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 409 452 руб. 88 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором платежей по договору на сумму просрочки подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела подтверждена просрочка внесения арендной платы по договору в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения против указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, приняв во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, счел необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7639 руб. 94 коп. исходя из 0,1%.

Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи арендодателю в течение пяти дней с момента окончания срока настоящего договора или его досрочного прекращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия и не заключения его на новый срок.

Доказательств возврата спорного нежилого помещения по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение, занимаемое ответчиком в отсутствие договорных отношений, обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.)

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы судебной неустойки, установив ее в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до даты фактического исполнения решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Вместе с тем к апелляционной жалобе ответчиком не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С целью исключения использования заявителем апелляционной жалобы института оставления апелляционной жалобы без движения для получения отсрочки выдачи исполнительного листа, необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия апелляционной жалобы к производству и установления срока для устранения указанных недостатков, в связи с чем определением от 06.09.2021 указал на необходимость представления в пятидневный срок после публикации определения в Картотеке арбитражных дел доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, такие документы подателем апелляционной жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 по делу N А70-10323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов