Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф04-1020/22 по делу N А81-2148/2021

г. Тюмень

16 мая 2022 г.

Дело N А81-2148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптимист", акционерного общества "Уренгойжилсервис" на постановление от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу N А81-2148/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, к. 2, пом. А, цокольный этаж, ИНН 8904080822, ОГРН 1168901051197) к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 2В, эт. 5, ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Третье лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой; 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Больничный переулок, д. 5, ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" (далее - ООО "УК "Оптимист", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (далее - АО "УЖС", ответчик) об обязании передать следующие документы:

1. свидетельство о поверке прибора учета;

2. акт допуска узла учета к эксплуатации за 2020-2021 годы;

3. акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

4. заявки потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

5. акты ввода в эксплуатацию приборов учета;

6. акты проверки приборов учета;

9. сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ;

10. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиями;

11. акты приемки скрытых работ;

12. акты испытаний и наладки электрооборудования;

13. акты приемки электроустановок в эксплуатацию;

14. акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

15. акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

16. журнал осмотра;

18. копия градостроительного плана земельного участка, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления;

19. проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

20. акты приемки жилых домов от строительных организаций;

21. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

22. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

23. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

24. протоколы измерения сопротивления электросетей;

25. генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

26. утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

27. акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

28. исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

29. акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;

30. технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

31. производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома мкр. Восточный, Д.2/2Г г. Новый Уренгой, а именно:

1. восстановить узел учета теплосети, ГВС И ХВС; устранить несоответствующее требованиям пожарной и технической безопасности соединение на Т1, минуя элеватор; произвести замену нерабочих манометров, а также обязать предоставить техническую документацию на установленные приборы;

2. снабдить светильники технического подполья плафонами, а при невозможности оснащения плафонами, произвести замену данных светильников на новые, устранить провисание проводов, закрепив их в соответствии с требованиями норм СанПина, в распределительных коробках, в местах соединения изоляции, произведенной изолентой, произвести замену оголенных проводов на новые и восстановить систему освещения в техническом подполье, составить схемы подключения;

3. ВРУ 1 подъезда: в РЩ разместить адресные бирки на кабелях, составить схему подключения, произвести маркировку щитов, трансформатор тока смонтировать таким образом, чтобы исключить касание двери и токоведущих частей;

4. РЩ квартирные: снабдить квартирные распределительные щиты в 1 и 2 подъезде запорными устройствами, устранить деформации дверей, а в случае невозможности устранения данных недостатков произвести замену на новые двери, снабженные запорными механизмами, составить схемы подключения;

5. во 2 подъезде на 5 этаже снабдить распределительную коробку крышкой, ящики слабо точки закрыть, заменить находящийся под напряжением неисправный выключатель на находящийся в рабочем состоянии;

6. удалить саморезы с окон с 1 по 5 этаж в 1 и 2 подъезде, снабдить данные окна ручками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой; далее - МУП УГХ).

Решением от 05.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "УЖС" передать ООО "УК "Оптимист" указанные с учетом уточнения иска документы; в части обязания восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Апелляционный суд исключил из перечня документов, подлежащих передаче ответчиком истцу, следующие документы:

- свидетельство о поверке прибора учета;

- акт допуска узла учета к эксплуатации за 2020-2021 годы;

- акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

- заявки потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

- акты ввода в эксплуатацию приборов учета;

- акты проверки приборов учета;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиями;

- акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Оптимист" и АО "УЖС" обратились с кассационными жалобами.

ООО "УК "Оптимист" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части измененного решения отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что утверждение ответчика об исполнении части исковых требований не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение; ответчик письмом от 02.02.2021 передал истцу техническую документацию на старый узел учета, который был демонтирован в 2019 году;

в соответствии с актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.01.2020 ресурсоснабжающая организация АО "Уренгойтеплогенерация-1" ввела в эксплуатацию узел учета, который входит в состав общего имущества, в связи с чем спорный акт допуска учета к эксплуатации за 2020-2021 годы должен быть передан истцу; апелляционным судом необоснованно были приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу АО "УЖС" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Указывает на противоречивую позицию истца, учитывая, что в обоснование требований о восстановлении общего имущества последний указывал на необходимость восстановить узел учета теплоносителя, что свидетельствует об отсутствии соответствующего узла учета, на который требуется предоставить акт ввода в эксплуатацию. При этом узел учета был установлен 21.01.2020 исключительно на период ремонта ранее смонтированного ОДПУ, и функционировал до момента его выхода из строя 19.10.2020, что подтверждено ведомостью учета параметров горячего водоснабжения и теплоснабжения по работе прибора учета, в соответствии с которым расчет производился по средним значениям, впоследствии указанный ОДПУ был демонтирован; истцу был передан ранее действующий и работоспособный прибор учета и техническая документация на него. Кроме того, истец сам указывает на наличие акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 21.01.2020 и при этом требует предоставить спорный акт. В отношении остальных документов, исключенных судом апелляционной инстанции из перечня подлежащей передаче документации, кассационная жалоба истца доводов не содержит.

АО "УЖС" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствует проектная документация на многоквартирный дом, в том числе ввиду ее не передачи ответчику третьим лицом; градостроительный план отсутствует, учитывая год постройки дома; при этом АО "УЖС" осуществляло управление многоквартирным домом ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации, доказательств создания совета многоквартирного дома и выбора его председателя материалы дела не содержат; выводы судов о возложении на АО "УЖС" обязанности по передаче ООО "УК Оптимист" сведений об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ не являются верным; требование о предоставлении актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику было заявлено истцом излишне, поскольку техническое состояние дома и его инженерных сетей отражено в подписанных сторонами акте приема-передаче от 30.12.2020 и акте обследования инженерных сетей; перечень оборудования, на которое истребуется документация, не конкретизирован истцом; документы, отнесенные к техдокументации на электроустановки, не подлежат обязательной передаче в адрес истца со стороны ответчика, третьим лицом ответчику не передавались.

В отзыве ООО "УК "Оптимист" возражает против доводов кассационной жалобы АО "УЖС", указывает, что по акту от 24.12.2020 ответчиком была передана не вся техническая документация на дом; законом предусмотрена обязанность управляющей организации, которая ранее осуществляла управление домом, по передаче и восстановлению технической и иной документации на дом.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов на жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, 10.10.2020 собственники МКД, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточный мкр., д. 2, к. 2г, приняли решения, оформленные протоколом N 1/2020 общего собрания собственников, в том числе по вопросу заключения договора управления с ООО "УК "Оптимист".

10.12.2020 приказом N 890РЛ Департамента Государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа указанный МКД включен в реестр лицензий ООО "УК "Оптимист".

24.12.2020 между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи технической документации с замечаниями по объему и качеству принимаемой документации.

Ссылаясь на непередачу всей необходимой для управления домом технической документации, перечень которой приведен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), неисполнение обязанности ответчиком по восстановлению общего имущества, на оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из наличия обязанности у ответчика передать истцу техническую документацию, относящуюся к управлению МКД; отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить общее имущество собственников МКД.

Апелляционным судом установлено, что часть спорных документов передана ответчиком истцу. Согласно описи вложения в ценное письмо от 02.02.2021 ответчиком истцу переданы следующие документы: акт ввода в эксплуатацию прибора учета расхода воды от 01.05.2012; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.04.2018; акт снятия контрольных (первичных) показаний прибора учета от 21.10.2010; акт проверки системы коммерческого узла от 02.08.2012 по потреблению эл. энергии; копия акта первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 19.10.2020; паспорт теплосчетчика ТЭМ-106 N 1066591, свидетельство о поверке N 143 от 16.03.2018; паспорт N 0024-18 расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05 мод. РСМ-05.05; паспорт N 0022-18 расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05 мод. РСМ-05.05; паспорт N 0025-18 расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05 мод. РСМ-05.05; паспорт N 0023-18 расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05 мод. РСМ-05.05; паспорт N 0026-18 расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05 мод. РСМ-05.05; паспорт расходомер-счетчик электромагнитный N 157392; паспорт расходомер-счетчик электромагнитный N 157531; паспорт расходомер-счетчик электромагнитный N 157430; паспорт расходомер-счетчик электромагнитный N 157255; паспорт расходомер-счетчик электромагнитный N 157500; свидетельство о поверке N 100 от 28.02.2018; свидетельство о поверке N 099 от 28.02.2018; копия технических условий на установку приборов учета тепловой энергии; акт снятия контрольных показаний с приборов учета расхода воды от 23.12.2015; паспорт коммерческого узла учета потребления тепловой энергии и ГВС ТЭМ-106; акты ввода в эксплуатацию приборов учета (ИПУ) ХВС, ГВС; рабочий проект узла коммерческого учета тепловой энергии и ХВСИС 230.07.10-ТМ. Судами также учтено, что с 01.07.2019 в связи с заключением между собственниками и осуществляющими водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение ресурсоснабжающими организациями (акционерным обществами "УГВК" и "УТГ-1") прямых договоров, АО "УЖС" не осуществляло функции исполнителя данных коммунальных услуг. С момента начала управления домом АО "УЖС" (с 01.11.2018) и до прекращения данной деятельности (до 31.12.2020) электроэнергия предоставлялась жильцам дома на основании прямых договоров с акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания". Таким образом, с 01.07.2019 ввод индивидуальных приборов учета должен был осуществляться ресурсоснабжающими организациями как исполнителями соответствующих коммунальных услуг. В период, когда ответчик осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения ввод приборов учета в эксплуатацию был осуществлен в двух квартирах N 1 и N 4, по устным заявкам собственников квартир. При этом акты ввода в эксплуатацию приборов учета, которые имелись у ответчика, были переданы истцу письмом N 295 от 02.02.2021. Кроме того, акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования отсутствуют у ответчика, учитывая, что МКД не оборудован противопожарным оборудованием; акты разграничения (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и АО "УЖС" не подписывались.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исключил из перечня документации, подлежащей передаче, ранее переданные истцу документы, а также документацию, отсутствующую у ответчика, невозможность восстановления которой обусловлена объективными причинами.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416), в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

Подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации возложено на ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истец является управляющей организацией в настоящее время, в связи с чем ответчик как организация, осуществлявшая управление домом ранее, обязан передать необходимую для управления МКД документацию в составе, предусмотренном законом, признав отсутствие доказательств передачи истцу указанных им документов в полном объеме, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцом документации, необходимой для управления и содержания общего имущества МКД.

Доводы кассационных жалоб относительно перечня технической и иной документации по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13)).

Апелляционным судом учтено, что перечень документации, заявленный истцом, и скорректированный с учетом доказанности передачи части документации и отсутствия соответствующей документации у ответчика, не подлежащей восстановлению в условиях объективной невозможности, соответствует установленному нормами закона; при этом в случае утраты или отсутствия документации, необходимой для управления домом и содержания общего имущества, соответствующей нормам закона, подлежит восстановлению за счет ответчика.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ввод (допуск) в эксплуатацию каких-либо узлов учета (за исключением индивидуальных приборов учета) в течение 2020 года, входящих в состав общего имущества на момент передачи дома в управление истцу, не осуществлялся; учитывая, что к управлению домом истец приступил с 01.01.2021, у ответчика не могут находится акты допуска узла учета к эксплуатации за 2021 год.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что документация, которая включена судом в перечень подлежащей передаче истцу, отнесена к документации длительного хранения, должна храниться у управляющей организации для осуществления надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества и сопровождать собственную хозяйственную деятельность управляющей компании; доказательств принятия ответчиком мер по восстановлению указанной документации и истребованию у прежней управляющей организации не представлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764).

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства; правомерно рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2148/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева