Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф04-620/22 по делу N А45-6456/2021

г. Тюмень

31 мая 2022 г.

Дело N А45-6456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назарова А.В.) по делу N А45-6456/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ива+" (660062, Красноярский край, город Красноярск, улица Вильского, дом 16, помещение 534, ИНН 2463095927, ОГРН 1152468037798) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании 33 847 руб. 51 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р.) в судебном заседании присутствует представитель публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Окишева С.А. по доверенности N 4-2021 от 01.01.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ива+" (далее - ООО "Ива+", истец, общество) обратилось к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ответчик, апеллянт, Учреждение) о взыскании (с учетом последовательных уменьшения и увеличения размера исковых требований) 33 847 руб. 51 коп. в том числе 31 332 руб. 08 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (квартира N 127 в доме N 16 по ул. Вильского в городе Красноярске) на содержание жилого помещения за общий период с 01.12.2017 по 30.11.2020 и 2 515 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с 11.01.2018 по 17.06.2021.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, исковые требования ООО "Ива+" удовлетворены в полном объеме.

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ обратились с апелляционными жалобами на решение от 02.08.2021.

Постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ оставлена без удовлетворения, а решение от 02.08.2021 без изменения. Производство по жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" прекращено,

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенными судебными актами. Заявитель указывает, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" не было привлечено к участию в деле, однако принятыми судебными актами затронуты интересы и права общества, ввиду того, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик электроэнергии осуществляет электроснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 16, кв. 127, а также всех жилых помещений в данном многоквартирном доме, и соответственно, осуществляет прямые начисления и расчеты в отношении всех собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости - ответчику на праве оперативного управления передано помещение - квартира N 127 в многоквартирном доме (далее - МКД) N 16 по ул. Вильского в г. Красноярске.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет истец.

Оплата за услуги по содержанию общего имущества МКД, оказанные в период с 01.12.2018 по 30.11.2020, ответчиком не производилась, долг по оплате составил 31 332 руб.08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, а также прекращая производство по кассационной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт", указал на пропуск последним срока на обжалование судебного акта, а также отсутствие оснований считать, что обжалуемый судебный акт, принят о правах и обязанностях заявителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают, в том числе правом на обжалование судебного акта.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанных выше норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, но были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Установив факт невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД, суд принял решение о взыскании денежных средств в пользу управляющей компании..

Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Наличие у ПАО "Красноярскэнергосбыт" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что они приняты о правах и обязанностях подателя жалобы.

Следовательно, ПАО "Красноярскэнергосбыт не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить решение суда по настоящему делу.

При наличии самостоятельных требований к одной или нескольким сторонам спора податель жалобы вправе обратиться с ними в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы, касающиеся существа принятых по делу судебных актов и предмета спора, при рассмотрении кассационной жалобы, заявленной в порядке статьи 42 АПК РФ, рассмотрению не подлежат.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы ПАО "Красноярскэнергосбыт, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко