Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф04-2543/22 по делу N А81-11237/2021

г. Тюмень

16 июня 2022 г.

Дело N А81-11237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-11237/2021 по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 15.09.2021 N 03/4-515/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; постановление вынесено неуполномоченным органом.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом сведений учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта -

протоки Подгорная (бассейн Карского моря), используемого на основании договора водопользования от 03.04.2015 N 89-15.05.00.001-Р-ДЗИО-С-2015-02964/00, за 2 квартал 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии АО "Ямалкоммунэнерго" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ, приобретается на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлено право пользования поверхностным водным объектом - протока Подгорная (бассейн Карского моря) с целью забора (изъятия) из него водных ресурсов на производственные нужды (договор водопользования от 03.04.2015 N 89-15.05.00.001-Р-ДЗИО-С-2015-02964/00, далее - договор); протока Подгорная является частью реки Обь, протекающей по территории нескольких субъектов Российской Федерации; в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.07.2021 к договору общество обязано до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) сведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта; письмом от 10.08.2021 N 89-27-01-04-05/37885 департамент сообщил управлению о непредставлении обществом указанных сведений.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него объективной возможности для их выполнения, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Как верно указано судами срок составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и его несоблюдение не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы общества об отсутствии у управления полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, не соответствуют положениям части 1 статьи 23.23 КоАП РФ, пунктам 4, 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (в редакции, действовавшей в спорный период) и Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 906 (действовало в спорный период).

Административное наказание назначено АО "Ямалкоммунэнерго" в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11237/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева