Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2022 г. N Ф04-2590/22 по делу N А45-28895/2021

г. Тюмень

17 июня 2022 г.

Дело N А45-28895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсова Махсудджона Амрудиновича на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28895/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания" (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 47/1, ОГРН 1075407012537, ИНН 5407031139) к индивидуальному предпринимателю Шамсову Махсудджону Амрудиновичу (ОГРНИП 312143413300011, ИНН 143407993772) о взыскании задолженности по договору N 19/к на оказание услуг по ж/д перевозке грузов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания" (далее - ООО "РТК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Шамсову Махсудджону Амрудиновичу (далее - ИП Шамсов М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 594 136 руб. задолженности по договору N 19/к на оказание услуг по ж/д перевозке грузов.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

ИП Шамсов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы считает, что истец, как лицо ответственное за безопасность перевозки груза, допустил его порчу, в результате чего не имеет права требовать оплаты оказанных услуг по железнодорожной перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТК", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.03.2013 N 19/к на оказание услуг по ж/д перевозке грузов, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту г. Новосибирск - г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

По утверждению истца по состоянию на 11.10.2021 у предпринимателя образовалась задолженность перед обществом по оплате услуг по организации перевозок грузов в июле - августе 2021 года на общую сумму 594 136 руб.:

- р/с N 7-0978, вагон 58755554; счет от 19.07.2021 N 3922; универсальный передаточный документ от 04.08.2021 N 4219; акт приема-передачи груза от 14.07.2021 N 11 на сумму 141 300 руб.;

- а/м г/н О 474 ВУ 154; счет от 23.07.2021 N 4019; универсальный передаточный документ от 02.08.2021 N 3955; акт приема-передачи от 21.07.2021 N 5 на сумму 173 200 руб.;

- вагон 29055399; счет от 02.08.2021 N 4180; универсальный передаточный документ от 17.08.2021 N 4446; акт приема-передачи от 23.07.2021 N 15 на сумму 74 116 руб.;

- р/с 5-4693, вагон 58750449; счет от 02.08.2021 N 4230; универсальный передаточный документ от 13.08.2021 N 4366; акт приема-передачи от 30.07.2021 N 17 на сумму 136 400 руб.;

- вагон 59046497; счет от 16.08.2021 N 4470; универсальный передаточный документ от 30.08.2021 N 4700; акт приема-передачи груза от 06.08.2021 N 17 на сумму 68 600 руб.

Претензия от 07.09.2021 исх. N 226 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "РТК" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 и исходили из обоснованности заявленных требований, документального подтверждения оказания услуг в заявленном объеме надлежащим образом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт заключения между сторонами договора на оказание услуг по ж/д перевозке грузов от 29.03.2013 N 19/к, надлежащего оказания истцом ответчику услуг в отсутствие доказательств их оплаты, а также замечаний по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг и предъявленных к оплате, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов наличия договорной связи, оказания услуг, уклонения от их оплаты) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы предпринимателя, со ссылкой на порчу груза в результате его перевозки истцом являлись предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Как установлено судами, в акте фиксации состояния груза от 09.08.2021, на который ссылается ответчик, указано, что отправка была произведена в а/м "Скания" г/н В 488 CP 28. Между тем, реализация по данной автомашине отсутствует в акте сверки взаимных расчетов между ООО "РТК" и предпринимателем Шамсовым М.А.; отправка данной автомашины не является основанием для выставления исковых требований и не может рассматриваться в рамках данного дела. Кроме того, акт фиксации состояния груза подписан предпринимателем и представителем погрузочной площадки ООО "РТК ППС", выполнен на бланке данного юридического лица. Из представленных предпринимателем документов также следует, что претензия о возмещении ущерба в размере 694 720 руб. направлялась предпринимателем в адрес ООО "РТК-ППС".

Истцом даны пояснения относительно названной ответчиком перевозки, указано, что груз перевозился по просьбе ответчика сторонней компанией, привлеченной ООО "РТК" вне заключенного между сторонами договора, поскольку предприниматель просил организовать перевозку автомобилем по сниженному тарифу.

Вместе с тем, согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), 10.01.2022 ИП Шамсов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "РТК-ППС" о взыскании указанной суммы - 694 720 руб. в возмещение ущерба (дело N А58-57/2022, не рассмотрено), тем самым реализовав свое право на защиту к лицу, осуществившему перевозку.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова