Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2022 г. N Ф04-2199/22 по делу N А70-5620/2021

г. Тюмень

29 июня 2022 г.

Дело N А70-5620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 09.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5620/2021 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к товариществу собственников жилья "ТЭЙЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ставропольская, дом 8А, ОГРН 1057200756117, ИНН 7204092228) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гаджикурбанов Магомед Герейханович, Денисова Наталья Валерьевна, Козлова Любовь Александровна, Низамова Людмила Владимировна, Петровец Надежда Олеговна, Плаксина Елена Геннадьевна, Фетисова Татьяна Алексеевна.

В судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Знобищева Е.Е. по доверенности от 04.10.2021, товарищества собственников жилья "ТЭЙЛ" - Ульянкин С.В., являющийся председателем правления согласно выписке из протокола от 12.11.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "ТЭЙЛ" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 10 975 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года, 69 рублей 15 копеек неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гаджикурбанов Магомед Герейханович, Денисова Наталья Валерьевна, Козлова Любовь Александровна, Низамова Людмила Владимировна, Петровец Надежда Олеговна, Плаксина Елена Геннадьевна, Фетисова Татьяна Алексеевна.

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства дела, не применён закон, подлежащий применению, - пункт 3(1), приложение N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); не принято во внимание наличие в многоквартирном доме (далее - МКД) трёх приборов учёта, их раздельное применение в расчёте платы за отопление не соответствует требованиям Правил N 354; не учтено, что сперва учитывается тепловая энергия для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС), оставшаяся часть объёма распределяется на отопление в соответствии с пунктом 42(1) по формуле 3 приложения N 2 Правила N 354; формула 3(1) приложения N 2 Правил N 354 не применима, так как общедомовой прибор учёта (далее - ОДПУ) это совокупность трёх приборов учёта, один из которых не может быть использован в качестве индивидуального прибора учёта (далее - ИПУ).

В отзыве товарищество возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между акционерным обществом "Уральская теплоснабжающая компания" (далее - общество "УТСК", теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 28.09.2017 N Т-56416-17 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложение N 1.1 к договору, в объёме, с качеством, определёнными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В приложении N 1.1 договора сторонами согласован перечень объектов теплопотребления с тепловыми нагрузками, расчётные потери тепловой энергии и теплоносителя дома 8А по улице Ставропольская.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница раздела по улице Ставропольская, дом 8А, наружная стена магистральной тепловой камеры 9К5 (приложение N 2 к договору).

Обществом 07.10.2001 выданы потребителю технические условия N 415 на организацию коммерческого узла учёта тепловой энергии (наименование объекта: жилом дом, тепловая нагрузка: на отопление - 0,537 Гкал*ч; на ГВС - 0,32 Гкал*ч); N 416 на организацию коммерческого узла учёта тепловой энергии (наименование объекта: нежилые помещения, тепловая нагрузка: на отопление - 0,138 Гкал*ч, на ГВС - 0,055 Гкал*ч), N 417 на организацию коммерческого узла учёта тепловой энергии (наименование объекта: нежилое помещение, тепловая нагрузка - 0,023 Гкал*ч, на ГВС - 0,005 Гкал*ч), то есть согласована установка трёх приборов учёта.

Сторонами спорного договора подписаны акты периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей: акт от 20.08.2020 N 21-3459 - узел учёта (ТСРВ-034 заводской номер 1100547, ЭРСВ 420 л заводской номер 1046763, ЭРСВ 420 л заводской номер 1028548, ТПС заводской номер 1904839, ТПС заводской номер 1721257, СГВ-20 заводской номер 42676814) соответствует требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в полном объёме допускается в эксплуатацию с 20.08.2020 по 15.09.2021; акт от 20.08.2020 N 21-3460 - узел учёта (ТСРВ-034 заводской номер 1102659, ЭРСВ 420 л заводской номер 1125904, ЭРСВ 420 л заводской номер 1126068, ТПС заводской номер 1904798, ТПС заводской номер 1904798) соответствует требованиям Правил N 1034, в полном объёме допускается в эксплуатацию с 20.08.2020 по 15.09.2021; акт от 20.08.2020 N 21-3461 - узел учёта (ТСРВ-034 заводской номер 1102180, ЭРСВ 420 л заводской номер 1109835, ЭРСВ 420 л заводской номер 1129909, ТПС заводской номер 1818670, 6 А70-5620/2021 ТПС заводской номер 1903571) соответствует требованиям Правил N 1034, в полном объёме допускается в эксплуатацию с 20.08.2020 по 15.09.2021.

Также сторонами подписаны акты периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей в отношении вышеуказанных приборов учёта, согласно которым приборы учёта допущены в эксплуатацию с 13.11.2018 по 10.06.2019 и с 23.07.2019 по 15.09.2020, то есть существующая схема подключения МКД к тепловым сетям подразумевает наличие трёх отдельных тепловых вводов, на каждом из них в настоящее время оборудован отдельный прибор учёта тепловой энергии, опломбированный и принятый в эксплуатацию ТСО.

Между сторонами отношений по теплоснабжению подписано трёхстороннее соглашение от 01.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору обществом "УТСК" обществу.

В декабре 2020 года обществом оказаны товариществу услуги по отпуску тепловой энергии в объёме 242,947 Гкал на сумму 326 861 рубль 87 копеек.

Оплата произведена потребителем платёжным поручением от 10.02.2021 N 20 на сумму 315 886 рублей 47 копеек, исходя из показаний прибора учёта с заводским номером 1100547 (234,79 Гкал).

Поскольку оплата совершена товариществом не в полном объёме, задолженность составила 10 975 рублей 40 копеек, то общество обратилось с настоящим иском в суд.

Спор между сторонами возник в отношении способа определения объёма поставленной в жилые помещения МКД тепловой энергии.

Истец рассчитывает объем тепловой энергии, поставленной в МКД по формуле 3 приложения N 2 Правил N 354 (учитывая показания всех трёх приборов учёта (суммируя), общую площадь дома, площадь жилых и нежилых помещений).

Ответчик полагает, что объём тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилой части, необходимо рассчитывать из показаний приборов учёта с заводскими номерами 1102659 и 1102180, которые учитывают объём тепловой энергии, поставляемый в нежилые помещения, а объём тепловой энергии, приходящейся на жилые помещения по показаниям прибора учёта с заводским номером 1100547.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктами 5, 111 Правил N 1034, пунктом 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 2, 42(1), 43, 59, 59(1), 80, 81, формулами 3, 3(1), 3(4) 3(6), 3(7) приложения N 2 Правил N 354.

Исходя из неправомерности применения истцом при расчёте объёма тепловой энергии, поставленной ответчику, формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354, учитывающей показания всех трёх приборов учёта (суммируются), как единого ОДПУ, общую площадь дома, площадь жилых и нежилых помещений, суды обеих инстанций, установив, что в данном МКД два прибора учёта из трёх используются, в том числе как ИПУ нежилых помещений, пришли к выводу о применении в данном случае формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, в связи с чем незаконности и необоснованности заявленных исковых требований и отказали в их удовлетворении.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В ситуации подачи абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчёта за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД, в том числе нежилых урегулирован Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчётных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединённых к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

По части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учёта используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учёта в эксплуатацию. Расчёты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учёта данных, полученных при помощи установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчётные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 111 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя за расчётный период.

Из приведённых норм следует приоритет учётного метода исчисления объёма (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчётным, поскольку именно учётный метод точно отражает объём материального блага, потреблённого абонентом, тогда как расчётный метод всегда завышает такой объём, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учёта (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потреблённой тепловой энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нём помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3) - 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1), где, в частности показатель Vд - это объём (количество) потреблённой за расчётный период в МКД тепловой энергии, определённый при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в МКД на основании показаний ОДПУ тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 не предполагает определение объёма поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объёма тепловой энергии, потреблённой в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что существующая схема подключения МКД к тепловым сетям подразумевает наличие трёх отдельных тепловых вводов, на каждом из которых в настоящее время оборудован отдельный прибор учёта тепловой энергии, каждый из которых опломбирован и принят в эксплуатацию ТСО, что в совокупности указанные три прибора определяют поступление тепловой энергии в МКД, что соответствует определению ОДПУ, данного в пункте 2 Правил N 354, при этом приборы учёта, установленные на тепловом вводе в нежилые помещения третьих лиц, являются одновременно и ИПУ в понятии, данном в указанном пункте, учитывая, что действующее законодательство не содержит ограничений на то, что ИПУ тепловой энергии не может одновременно являться частью коллективного прибора учёта, если это обусловлено технологической схемой подключения МКД к сетям теплоснабжения, констатировав, что ответчиком произведена оплата потреблённого в декабре 2020 года коммунального ресурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суждения в кассационной жалобе истца о неверном применении судами пункта 42(1), формулы 3(1) приложения N 2 Правил N 354, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами обеих инстанций по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на неправильном толковании указанных норм.

Аргументы о том, что формула 3(1) приложения N 2 Правил N 354 не применима, так как ОДПУ это совокупность трёх приборов учёта, один из которых не может быть использован в качестве ИПУ, не принимаются судом округа, поскольку не исключают такой возможности в случае, когда прибор учёта находится на границе ответственности такого потребителя.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводы судов по существу спора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О указано, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5620/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев