Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2022 г. N Ф04-2008/22 по делу N А67-6188/2021

г. Тюмень

4 июля 2022 г.

Дело N А67-6188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу N А67-6188/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (634006, город Томск, улица Пушкина, дом 73, ИНН 7020034642, ОГРН 1027000868773) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамента финансов администрации города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, дом 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Департамента городского хозяйства администрации города Томска (634050, город Томск, Московский тракт, дом 19/1, ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Город Томск" убытков в размере 693 685 руб.

К участию в деле в качестве представителей муниципального образования "Город Томск" привлечены Администрация города Томска (далее - администрация), Департамент городского хозяйства администрации (далее - департамент городского хозяйства), Департамент финансов администрации (далее - департамент финансов).

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент финансов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на ресурсоснабжающей организации; представленные обществом документы о размере стоимости ремонтных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку перечень произведенных работ и их стоимость с ответчиком не согласовывались.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирными домами N N 14, 16 по улице Шевченко в городе Томске на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.20215, 20.12.2018; поставка тепловой энергии в названные дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией с использованием бесхозяйного участка тепловых сетей, находящегося в границах эксплуатационной ответственности общества (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.05.2014, акт разграничения владения сторон от 14.10.2019).

В связи с произошедшей в августе 2018 года аварийной ситуацией на указанном участке тепловых сетей обществом в целях защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах был произведен ремонт данных сетей с привлечением подрядной организации (общество с ограниченной ответственностью СК "Возрождение") на основании договора от 16.08.2018 N 16-08-18.

Ссылаясь на длительное невыполнение органом местного самоуправления обязанности по определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, общество претензией от 14.05.2021 N 054/21 предложило департаменту финансов возместить ему стоимость оплаченных по вышеназванному договору ремонтных работ в размере 816 188 руб. (с учетом НДС).

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда за счет казны муниципального образования, поскольку обществом доказаны наличие и размер убытков (вреда), причиненных ему в результате противоправного поведения бездействия органа местного самоуправления.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственной связи между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано незаконным уклонением органа местного самоуправления от выполнения обязанности по передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей специализированной организации, в связи с чем у него возникли убытки в виде расходов на аварийный ремонт указанных сетей в целях восстановления теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество письмом от 29.03.2018 сообщило департаменту городского хозяйства об обеспечении многоквартирных домов N 14 и N 16 по улице Шевченко в городе Томска теплоснабжением с использованием бесхозяйных сетей; департамент городского хозяйства письмом от 10.05.2018 уведомил общество о принятии решения о включении указанных объектов инженерной инфраструктуры в перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных, о предварительной регистрации объектов в едином адресном реестре города Томска и последующем оформлении их в муниципальную собственность и передаче на обслуживание специализированной организации.

Вместе с тем теплосетевая организация, осуществляющая содержание и обслуживание названных бесхозяйных тепловых сетей, была определена департаментом городского хозяйства с нарушением вышеназванного тридцатидневного срока (распоряжение от 04.10.2019 N 31, приложение 1).

В период бездействия органа местного самоуправления по определению такой организации на указанных тепловых сетях произошла авария (август 2018 года); учитывая положения части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 162 ЖК РФ, общество было вынуждено произвести ремонт нарушенных тепловых сетей в целях незамедлительного восстановления теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении (выполнение указанных работ было согласовано с департаментом городского хозяйства); при этом обществом понесены расходы в размере 691 685 руб. (без учета НДС) на оплату ремонтных работ, выполненных привлеченной подрядной организацией (платежные поручения от 29.08.2018 N 914, от 19.10.2018 N 1117, от 18.12.2018 N 1331, от 29.12.2018 N 1401, от 11.02.2019 N 122, от 04.03.2019 N 192, от 08.04.2019 N 325, от 19.04.2019 N 379; виды работ и использованные материалы перечислены в локальном сметном расчете, являющимся приложением к договору от 16.08.2018); доказательств завышения объема и стоимости указанных работ в материалах дела не имеется.

Признав заявленные расходы убытками общества, понесенными ввиду незаконного бездействия органа местного самоуправления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для применения к муниципальному образованию "Город Томск" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (вреда).

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды обоснованно удовлетворили исковое требование, взыскав в пользу общества с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации за счет казны муниципального образования убытки в размере 691 685 руб.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы в рассматриваемый период не имелось оснований для отнесения расходов на аварийный ремонт бесхозяйных тепловых сетей на ресурсоснабжающую организацию, поставляющую коммунальный ресурс в многоквартирные дома, поскольку указанные сети не находились в границах ее эксплуатационной ответственности и органом местного самоуправления не была определена теплосетевая или единая теплоснабжающая организация, обслуживающая данные сети.

Доводы департамента финансов о недоказанности стоимости ремонтных работ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова