Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2022 г. N Ф04-2152/22 по делу N А70-15228/2021

г. Тюмень

6 июля 2022 г.

Дело N А70-15228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича (далее - управляющий) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022 (судья Петренко О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А70-15228/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбо" (ИНН 6454069477, далее - ООО "Комбо", должник), принятые по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комбо", введении упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, ООО "Комбо" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника., конкурсным управляющим утверждён Искандиров Д.Г.; требования ФНС России включены в реестр, согласно просительной части заявления уполномоченного органа; конкурсному управляющему утверждено денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счёт имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение суда от 12.01.2022 и постановление апелляционного суда от 28.03.2022, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что судом в полной мере не исследованы вопросы о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, возможности финансирования процедуры банкротства со стороны конкурсного кредитора; ввиду отсутствия у должника имущества производство по делу подлежит прекращению; права уполномоченного органа могут быть защищены вне рамок дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует материалов дела, ООО "Комбо" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 29.09.2015 по адресу: 625001, город Тюмень, улица Бабарынка, дом 60, комната 25.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на наличие у ООО "Комбо" задолженности в общей сумме 1 098 401,23 руб.

ФНС России просила открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление уполномоченного органа, пришёл к выводам о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статье 230 Закона о банкротстве, а требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очередей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведённых в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведёт.

Выбор уполномоченным органом способа погашения долга путём возбуждения дела о банкротстве осуществлён в пределах его правомочий.

На наличие в деле на момент принятия обжалуемого решения суда доказательств, подтверждающих очевидную бесперспективность проведения процедуры банкротства и мероприятий по формированию конкурсной массы (оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и других) и необходимость исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке как единственно возможного варианта прекращения должника, конкурсный управляющий, не указывает.

Кассационная жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов арбитражного управляющего, давшего согласие на своё утверждение именно для проведения упрощённой процедуры.

Управляющий вправе незамедлительно заявить о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам статьи 57 Закона о банкротстве по результатам необходимой и достаточной деятельности, направленной на установление активов должника.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, надлежащая правовая оценка этим доводам дана судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с такой оценкой у кассационного суда не имеется.

Суд округа отмечает, что финансирование упрощённой процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия у должника обязанности по уплате обязательных платежей, а также доводов, опровергающих выводы судов в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А70-15228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева