Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2022 г. N Ф04-3180/22 по делу N А46-18010/2021

г. Тюмень

7 июля 2022 г.

Дело N А46-18010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-18010/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (454079, Челябинская область, город Челябинск, улица Линейная, дом 98, помещение 8,10,11, ОГРН 1047421511070, ИНН 7447073139) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12/А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании заключения.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125/А, ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Попов Г.Ф. по доверенности от 23.06.2022, Назаров И.Г. по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (далее - ООО "Асбест-СнабКомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.09.2021 N 05-08/20-21РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие, заказчик).

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и признать незаконным оспариваемое заключение управления.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обществом был подготовлен протокол разногласий к договору, уточняющий условия оплаты, поскольку согласно открытым источникам финансовое положение заказчика не позволяет ему исполнять договорные обязательства в срок; размещение заказа при наличии сложного финансово-экономического положения заказчика следует квалифицировать как злоупотребление правом; включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной мерой государственного реагирования на его поведение при заключении договора по результатам закупки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденного приказом руководителя от 15.04.2021 (далее - Положение о закупках), в июле 2021 года проведена закупка (запрос котировок в электронной форме, извещение N 32110448134) на поставку сальниковых набивок (реестровый номер 51.287.21).

В соответствии с пунктом 6.6.1. Приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа. Аналогичные условия содержатся в пункте 4.7 проекта договора.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок от 20.07.2021 принято решение о заключении договора с единственным участником закупки - обществом на основании части 10 статьи 34 Положения о закупках.

В целях заключения договора предприятие 23.07.2021 разместило на электронной торговой площадке проект договора для подписания; общество 28.07.2021 разместило протокол разногласий, в котором пункт 4.7 договора изложен в следующей редакции: "оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом на условиях 100% предоплаты"; заказчик 02.08.2021 повторно разместил проект договора, а также ответ на протокол разногласий с обоснованием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Ссылаясь на неподписание обществом договора в установленный срок, заказчик 06.08.2021 составил и разместил на электронной площадке протокол о признании общества уклонившимся от заключения договора и направил данную информацию в антимонопольный орган.

Согласно заключению от 02.09.2021 N 05-08/20-21 РНП комиссия управления признала представленные предприятием материалы достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для составления заключения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 18 Положения о закупках по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем такой закупки, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке; в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки подписывает электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 18 Положения о закупках указанный протокол разногласий может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз; заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания; в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке названных документов победитель конкурентной закупки в электронной форме размещает на электронной площадке проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с пунктом 3 названной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица.

В силу пункта 13 статьи 18 Положения о закупках победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, или не направил протокол разногласий, предусмотренный пунктом 4 названной статьи.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, далее - ФАС России).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае комиссия управления по месту нахождения заказчика, проверив представленные им сведения и возражения общества, вынесла заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в предусмотренный Положением о закупках срок не подписан размещенный заказчиком на электронной площадке проект договора по результатам электронного аукциона; в протоколе разногласий отсутствуют указания на несоответствие проекта договора закупочной документации извещению о закупке и заявке общества; обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно совершить необходимые для заключения договора действия, не выявлено.

Вопреки позиции общества тяжелое финансовое положение заказчика (налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; имеются возбужденные исполнительные производства и судебные споры) не является обстоятельством, позволяющим победителю закупки (участнику закупки) отказаться от заключения договора по результатам закупки.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого заключения управления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова