Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-1323/22 по делу N А46-18010/2021

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А46-18010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1323/2022) общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу N А46-18010/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (ОГРН 1047421511070, ИНН 7447073139, адрес: 454079, город Челябинск, улица Линейная, дом 98) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, Проспект Карла Маркса, дом 12 А,), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762, адрес: 644116, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125 А), о признании незаконным заключения от 02.09.2021 N 05-08/20-21РНП по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившемся от заключения договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" - Чванина И.В. (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия 1 год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Кунанбаева Ж.З. (по доверенности от 10.01.2022 N 05-05/ЖК сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (далее - заявитель, ООО "Асбест-СнабКомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) N 05-08/20-21РНП от 02.09.2021 по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, в соответствии с которым сведения об ООО "Асбест-СнабКомплект" включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу N А46-18010/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, ранее принятые определением от 05.10.2021 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Асбест-СнабКомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, поскольку некоторые условия договора носили противоречивый характер, что в дальнейшем могло значительно осложнить (или сделать невозможным) его надлежащее исполнение, заявителем был подготовлен протокол разногласий к договору с иной формулировкой пункта 4.7, было предложено указать, что оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом на условиях 100% предоплаты (вместо 15 рабочих дней после подписания документов о поставке товара). Вместе с тем, заказчиком на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП "Тепловая компания" (далее - Положение о закупках) отказано в корректировке положений договора по формальным, по мнению подателя апелляционной жалобы, причинам.

ООО "Асбест-СнабКомплект" полагает, что решение, принятое судом первой инстанции, ставит заказчика в преимущественное положение, поскольку не соблюден баланс частных и публичных интересов сторон. Заявитель также указывает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков нарушает его права и законные интересы на дальнейшее участие в закупочной деятельности.

Омское УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Омского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей общества и антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МП "Тепловая компания" проведён запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сальниковой набивки (реестровый номер 51.287.21), извещение N 32110448134, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положения о закупках.

Согласно протоколу N ПРЕЗК 287/21 от 20.07.2021, опубликованному в единой информационной системе (ЕИС), на участие в запросе котировок подана одна заявка - ООО "Асбест-СнабКомплект", по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП "Тепловая компания" принято решение о признании запроса котировок несостоявшимся и о заключении договора с ООО "Асбест-СнабКомплект", как с единственным участником, подавшим заявку, соответствующую требованиям извещения.

23.07.2021 МП "Тепловая компания" разместило проект договора на поставку сальниковой набивки (реестровый номер 51.287.21) в ЕИС.

ООО "Асбест-СнабКомплект" в регламентированный Положением о закупках срок не подписало указанный договор.

23.08.2021 в Омское УФАС России поступило обращение МП "Тепловая компания" о включении сведений об ООО "Асбест-СнабКомплект" в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении общества от заключения договора по результатам запроса котировок по извещению N 32110448134.

На основании указанного обращения антимонопольным органом возбуждено дело N 05-08/20-21 РНП о нарушении требований законодательства о закупках, в рамках которого установлено, что общество в установленный частью 3 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.1 приложения к извещению о проведении запроса котировок срок (28.07.2021) не направило на электронную площадку подписанный со своей стороны проект договора в связи с возникновением разногласий, оформленных протоколом от 28.07.2021.

Размещённый обществом на сайте ЕИС протокол разногласий от 28.07.2021 имеет следующее содержание: "оплата поставленного товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или иным способом на условиях 100% предоплаты".

02.08.2021 МП "Тепловая компания" разместило на электронной площадке договор, а также ответ на протокол разногласий, в котором указало причину непринятия изменений, предложенных обществом.

В свою очередь, общество в установленный частью 6 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.4 приложения к извещению о проведении запроса котировок срок (05.08.2021) не подписало проект договора, размещённый на сайте ЕИС.

05.08.2021 МП "Тепловая компания" направило в адрес ООО "Асбест-СнабКомплект" уведомление об истечении срока подписания договора.

Протоколом N ППУ 287/21 от 06.08.2021 МП "Тепловая компания" на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО "Асбест-СнабКомплект" признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме.

В целях проверки факта уклонения ООО "Асбест-СнабКомплект" от заключения договора Омское УФАС России направило в адрес общества запрос (исх. от 25.08.2021 N 05-8393) о представлении письменных пояснений с указанием причин уклонения от подписания договора.

01.09.2021 в Омское УФАС России поступили письменные пояснения общества (вх. N 8785), в которых последнее указывает на то, что предложенные заказчиком условия договора носили противоречивый характер, и на то, что финансово-экономическое положение заказчика не позволяет исполнять договорные обязательства в срок.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном участнике закупки Омским УФАС России принято заключение N 05-08/20-21РНП от 02.09.2021, в соответствии с которым сведения об ООО "Асбест-СнабКомплект" включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме.

ООО "Асбест-СнабКомплект", не соглашаясь с вынесенным актом антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение 24.12.2021 явилось предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ заявленные требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусматривается, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу правил статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2); ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Во исполнение Закона N 223-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения РНП уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Согласно пункту 9 Правил ведения РНП подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр (пункт 10 Правил ведения РНП)

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков в силу положений закона, в том числе части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и иных нормативных правовых актов выступает специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проверки обстоятельств уклонения заявителя от заключения договора с третьим лицом Омским УФАС России у общества запрашивалась информация и пояснения о причинах неподписания проекта договора, что подтверждается представленным в материалы дела письмом антимонопольного органа от 25.08.2021 N 05-8393 с отметкой о направлении такого письма в адрес общества посредством почтовой связи.

В свою очередь, ООО "Асбест-СнабКомплект" в представленных в Омское УФАС России 01.09.2021 возражениях на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков указало на то, что предложенные заказчиком условия договора носили противоречивый характер, и на то, что финансово-экономическое положение заказчика не позволяет исполнять договорные обязательства в срок. На заседании комиссии Омского УФАС России представитель ООО "Асбест-СнабКомплект", как следует из оспариваемого в настоящем деле заключения N 05-08/20-21РНП от 02.09.2021, составленного по результатам рассмотрения дела в отношении ООО "Асбест-СнабКомплект", также ссылался только на доводы, ранее приведенные в письменных возражениях.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на противоречивость условий проекта договора, вопреки утверждению заявителя, не обосновывает правомерности и добросовестности действий ООО "Асбест-СнабКомплект" на стадии подписания договора в рамках конкурентной процедуры по извещению N 32110448134, равно как не свидетельствует и о наличии у ООО "Асбест-СнабКомплект" оснований для отказа от подписания проекта размещённого заказчиком в единой информационной системе договора.

Подобную оценку следует дать и приведенной заявителем ссылке на финансово-экономическое положение заказчика и вероятность исполнения им договорных обязательств в срок.

В соответствии с правилами Закона N 223-ФЗ и утвержденного в МП "Тепловая компания" Положения о закупках проект договора был размещен в составе документации в общедоступном источнике с соблюдением процедуры, и прежде, чем принять решение об участии в конкурентной процедуре, заявитель имел возможность установить содержание условий договора и оценить целесообразность участия в закупке. В случае несогласия с какими-либо условиями договора субъект правоотношений вправе не принимать участия в закупке.

Между тем, из материалов дела не следует, что податель апелляционной жалобы обращался к заказчику с запросом о разъяснении документации, следовательно, участнику конкурентной процедуры до подведения итогов таковой были понятны и ясны условия вступления с третьим лицом в экономические отношения.

По справедливому заключению суда первой инстанции, заявитель добровольно принимал участие в запросе котировок, а также выразил согласие при подаче заявки на заключение контракта на условиях заказчика, предусмотренных документацией по извещению N 32110448134.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 6.6. Приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сальниковой набивки установлены условия исполнения договора (т.2, л.д.27).

Так, подпунктом 6.6.1. установлено, что оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.7 проекта Договора (т.2, л.д. 30).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках победитель закупки, с которых заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и совей заявке на участие в закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, на их наличие при подготовке протокола разногласий заявитель не ссылался.

С учетом указанного следует поддержать выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в настоящем случае именно ООО "Асбест-СнабКомплект" не предприняты зависящие от него необходимые и достаточные меры для исполнения принятой на себя в связи с участием в проводимой процедуре (запросе котировок) обязанности по своевременному подписанию проекта договора, предложенного заказчиком на основании документации о запросе котировок.

Статьей 401 ГК РФ предусматривается, что если иное не установлено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявитель не представил доказательств того, что неисполнение обязательств по подписанию соглашения с третьим лицом обусловлено следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствах.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО "Асбест-СнабКомплект" в нарушении порядка заключения договора подлежат отклонению за необоснованностью. Иное противоречит принципам права (в том числе дифференциации правового регулирования сообразно предмету отношений и ответственного и осмотрительного осуществления элементов правосубъектности лицом гражданского права).

Установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанный срок проект договора заявителем не подписан, в связи с чем заказчик составил протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

Согласно установленной Законом N 223-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронной конкурсной процедуры требований по заключению контракта является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Принимая участие в запросе котировок в электронной форме, участник по собственным инициативе и усмотрению возлагает на себя риски, возникающие в случае выявления невыгодных для него условий договора после составления заказчиком итогового протокола рассмотрения заявок и после признания такого участника победителем закупки.

Предположения же ООО "Асбест-СнабКомплект" как победителя закупки по извещению N 32110448134 о финансовых возможностях заказчика исполнить договорные обязательства в срок не могут быть расценены как обстоятельства исключающие возможность подписания соглашения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованном признании ООО "Асбест-СнабКомплект" уклонившимся от заключения контракта по результатам рассматриваемого запроса котировок. В свою очередь, при оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств в рамках договора, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем применённая антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Омским УФАС России постановлен верный вывод о наличии оснований для включения сведений об ООО "АсбестСнабКомплект" в реестр недобросовестных подрядчиков, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Асбест-СнабКомплект" в удовлетворении требования о признании незаконным заключения от 02.09.2021 N 05-08/20-21РНП.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу N А46-18010/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков