Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф04-3582/22 по делу N А27-18903/2021

г. Тюмень

4 августа 2022 г.

Дело N А27-18903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Звирз Таисии Яковлевны на решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-18903/2021 по иску Звирз Таисии Яковлевны (г. Новокузнецк), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ХОККАЙДО-НК" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова (Центральный р-н), д. 11, оф. 4, ИНН 4217197670, ОГРН 1204200001246) к обществу с ограниченной ответственностью "ФСД" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова (Центральный р-н), д. 11, эт. 2, ИНН 4253048378, ОГРН 1204200011168) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

Звирз Таисия Яковлевна (далее - истец), действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью "ХОККАЙДО-НК", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСД" (далее - ООО "ФСД", ответчик) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 11.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Звирз Т.Я. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что имущество реализовано по заниженной цене, в подтверждение чего была представлена справочная информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости (l3 153 080 руб. l8 коп.), информация о рыночной стоимости объекта недвижимости (3l 600 000 руб.), однако, суды не проанализировали доводы истца, не применили норму статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ХОККАЙДО-НК" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2020, участниками которого являются Дудкин Константин Анатольевич (37% доли), Звирз Таисия Яковлевна (47 % доли), обществу принадлежит 16 % доли в уставном капитале.

На дату проведения общего собрания 11.12.2020 участниками общества являлись Спирин Сергей Викторович (16 %), Дудкин Константин Анатольевич (37 %) и Звирз Таисия Яковлевна (прежняя фамилия до заключения брака 02.04.2021 Халиулина; 47 %).

Директором общества является Дудкин Константин Анатольевич.

01.04.2020 ООО "ХОККАЙДО-НК" (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо" (продавца) встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис) общей площадью 557,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, дом 11, этаж 2, кадастровый номер 43:30:0101001:8467, стоимостью 7 400 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.04.2020 ООО "Хоккайдо" передало нежилое помещение ООО "ХОККАЙДО-НК".

19.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ФСД" (далее - ООО "ФСД") (покупателем) и ООО "ХОККАЙДО-НК" (продавцом) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения в пристроенном блоке (офис) общей площадью 557,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, дом 11, кадастровый номер 43:30:0101001:8467, стоимостью 7 844 000 руб.

По акту приема-передачи от 19.08.2020 ООО "ХОККАЙДО-НК" передало нежилое помещение ООО "ФСД".

Право собственности ООО "ФСД" на нежилое помещение было зарегистрировано 02.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "ХОККАЙДО-НК" платежным поручением N 6 от 30.10.2020 в размере 7 844 000 руб.

09.09.2020 в адрес участников общества Спирина Сергея Викторовича и Халиулиной Таисии Яковлевны направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 08.09.2020 по вопросу принятия решения о последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях:

ООО "ХОККАЙДО-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб. Дата проведения собрания 30.10.2020, время открытия: 10 часов 00 минут.

Уведомление Халиулиной Таисией Яковлевной получено не было, конверт вернулся обществу.

03.11.2020 в адрес Халиулиной Таисии Яковлевны направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 02.11.2020 по вопросу принятия решения о последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "ХОККАЙДО-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб. Дата проведения собрания: 11.12.2020, время открытия: 10 часов 00 минут.

Данное уведомление было получено истцом.

Согласно пункту 6.5 Устава ООО "ХОККАЙДО-НК" решение по вопросам, для которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 6.3.10 (назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов), принимается участниками единогласно. Решение по остальным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются участниками простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

11.12.2020 участниками ООО "ХОККАЙДО-НК" Спириным С.В. и Дудкиным К.А. принято решение о согласии на совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО "ХОККАЙДО-НК" обязуется передать в собственность ООО "ФСД" (ОГРН 1204200011168), а ООО "ФСД" обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, д. 11. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000 руб.

Звирз Таисия Яковлевна, являясь участником общества и действуя в его интересах, считая, что спорная сделка имеет признаки крупной сделки и совершена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ), является для общества убыточным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 указанной статьи решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Частью 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Установив, что решение по вопросам совершения спорной сделки было принято большинством голосов (53 %), истец была надлежащим образом уведомлена о собрании, однако участие в нем не принимала, принимая во внимание последующее одобрение оспариваемой сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к статье 174 ГК РФ сделки могут быть признаны недействительными по двум основаниям.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Исходя из того, что кадастровая стоимость утверждена 24.01.2012, определена 16.09.2014, тогда как оспариваемая сделка совершена 19.08.2020; аналитическая справка N 08-09/21 от 07.09.2021, согласно которой рыночная стоимость спорного помещения в ценах на 19.08.2020 составит округленно 31 600 000 руб., однако, она не является отчетом об оценке, содержит профессиональное мнение оценщика по рассматриваемым вопросам; учитывая, что спорное помещение имеет недостатки, в частности, отсутствует пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, средства пожаротушения, отсутствует эвакуационный выход; повреждена электропроводка; не работают системы вентиляции и кондиционирования; подлежат замене 24 радиатора отопления; имеются повреждения на напольных покрытиях, стенах, потолках, окнах, дверях; не работают 26 светильников из 96; не работают 16 розеток; неисправно сантехническое оборудование (акт приемки-передачи нежилого помещения от 19.08.2020), суды пришли к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают того обстоятельства, что спорное имущество реально могло быть реализовано по цене, превышающей 7 844 000 руб.

Вместе с тем суды не учли, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В обоснование рыночной цены спорного объекта недвижимости истцом представлена Аналитическая справка N 08-09/21 от 07.09.2021 об оценке его стоимости согласно которой рыночная стоимость спорного помещения в ценах на 19.08.2020 составит округленно 31 600 000 руб.

Суд не принял указанный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку не является отчетом об оценке, содержит профессиональное мнение оценщика по рассматриваемым вопросам.

Между тем, лицо, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования истца были установлены, исходя из его правовой позиции по спору, должно доказать, что стоимость объекта недвижимости не является заниженной, опровергнуть относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в то время как сделав вывод о том, что представленная в обоснование доводов истца аналитическая справка N 08-09/21 от 07.09.2021 не является отчетом об оценке, суд освободил ответчика от доказывания соответствия стоимости объекта недвижимости рыночной цене, не вынес вопрос о назначении судебной экспертизы на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста.

Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов (статьи 9, 65, 71, 168 - 170, 271 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются преждевременными, сделанными без учета совокупной оценки доказательств по делу.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты с учетом полномочий суда округа подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом которых разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18903/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат